Дело № 2-55/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 марта 2011 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан А.П. Шамсетдинова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа, согласно приказа председателя Кировского районного суда г. Уфа от 31.01.2011 г. № 7-о/д,
при секретаре Каримовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой<ФИО> к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хасанова В.Ф. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 07.08.2010 года в г. Уфа произошло ДТП с участием а/м Лексус г/н <НОМЕР> RUS, под управлением Чанышевой Т.Э., и а/м Хонда ЦР-В г/н <НОМЕР> RUS принадлежащим на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/ Лексус г/н <НОМЕР> RUS. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Автомобиль истца в следствие повреждения утратил товарную стоимость в размере 14 065 руб. 70 коп., что следует из заключения оценщика. Так же за проведение данной экспертизы было оплачено 1 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 064 руб. 70 коп., сумму, уплаченную оценочной компании в размере 1000 руб. 00 коп., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 562 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> Ильметов Т.Г. не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР> Ибрагимов Р.Р. исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца ответчика, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Хасановой В.Ф., автомобилю марки Хонда ЦР-В г/н <НОМЕР> RUS, - лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям статьи 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.
Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено статьей 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Согласно подпункту «А» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 1000 руб. 00 коп., которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а представителем ответчика Ибрагимовым Р.Р. не было предоставлено каких - либо доказательств в опровержение доводов истца, не оспорен факт причинения ущерба.
С учетом изложенного, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14 065 руб. 70 коп., стоимость услуги по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1 000 руб. 00 коп.
Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 562 руб. 63 коп.
С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер понесенных расходов на юридические услуги до 6 000 руб. 00 коп., так как обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасановой<ФИО2> к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Хасановой<ФИО2> сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14 065 руб. 70 коп., стоимость услуги по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 562 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфа через мирового судью.
Мировой судья А.П. Шамсетдинова