Решение от 22.11.2021 по делу № 2-4840/2021 от 08.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Юфалиной Е.Л.,

с участием представителя истца Дорошкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4840/2021 по иску Протасова Андрея Николаевича к Аникиной Татьяне Николаевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Протасов А.Н. обратился в суд с иском к Аникиной Т.Н. о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что Аникина Т.Н. обратилась с заявлением в ОБЭП УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении Протасова А.Н. о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Материал по заявлению Аникиной Т.Н. был передан по подследственности в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», ему присвоен регистрационный № по КУСП.

** по указанному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Указал, что ответчик, несмотря на то, что ей было известно истинное положение дел, связанное с получением кредита Протасовым А.Н., преследуя цель опорочить его, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, не только подала заявление в органы полиции, но и сообщила информацию, не соответствующую действительности.

С учетом уточненного иска просил взыскать с Аникиной Т.Н. в пользу Протасова А.Н. денежные средства в размере 7 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Дорошков С.А. доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения поддержал, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, его представитель Ядришников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, что закреплено в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст.150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В судебном заседании установлено, что ** Аникина Т.Н. обратилась в УВД ... с заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №; в настоящее время работает в ООО «Строитель», директором которого является Рассаднев Д.Н., заместителем директора – Иванов О.В.

С Ивановым О.В. она знакома очень давно, между ними сложились деловые и очень доверительные отношения.

В ходе работы Иванов О.В. познакомил ее со своим приятелем – Протасовым А.Н.

В конце 2018 года Протасов А.Н. сообщил, что очень нуждается в деньгах для завершения строительства своего частного дома.

Узнав, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., Протасов А.Н. предложил вариант получения кредита под залог ее имущества. Он сообщил ей и Иванову О.В., что хорошо знает банковскую систему кредитования и сможет организовать получение кредита на свое имя и под залог ее (Аникиной Т.Н.) имущества, а по завершении строительства своего дома вернет в банк заемные денежные средства, снимет обременение с ее помещения.

В октябре 2018 года Протасов А.Н. сообщил, что договорился о кредите в ПАО «Совкомбанк», что все необходимые документы им подготовлены.

Указала, что оформлением кредита занимался Протасов А.Н., так как в сфере банковских услуг он работает давно, имеет большое количество знакомых.

Протасов А.Н. через своих знакомых специалистов в банках намеренно завысил стоимость ее помещения примерно до 7 000 000 руб., и ему был одобрен кредит на сумму 3 850 000 руб., однако сам кредитный договор был представлен ей как договор купли-продажи.

** Аникина Т.Н., получив от банка денежные средства в размере 3 850 000 руб., передала их Протасову А.Н. в офисе, расположенном по адресу: г. Ангарск, квартал 278, д. 2, пом. 401, комната 3, в присутствии Иванова О.В., Рассаднева Д.Н., Смирнова О.А.

Протасов А.Н., взяв указанные денежные средства, подтвердил, что, достроив свой дом, вернет их в банк и переоформит помещение обратно в ее собственность, при этом указал срок, необходимый ему для завершения строительства и возврата кредита – полтора года.

В последнем разговоре Протасов А.Н. заявил, что судьба ни самого кредита, ни заложенного им помещения его не интересует; что он, получив деньги, не обязан отвечать по долгам перед банком; если банк посчитает нужным, заберет помещение в свою собственность.

От представителя ПАО «Совкомбанк» она узнала, что денежные средства по договору ипотеки были предоставлены Протасову А.Н. на основании справки о размере заработной платы 3-НДФЛ, подписанной якобы его работодателем Рассадневым Д.Н.

Рассаднев Д.Н. пояснил, что Протасов А.Н. не был трудоустроен в ООО «Строитель», что он (Протасов А.Н.) является работником Росинкас, никаких справок он Протасову А.Н. не выдавал.

Указала, что Протасов А.Н. получил кредитные денежные средства по справке о размере заработной платы, которую ему никто не выдавал и которую он сфальсифицировал, намеренно введя ее в заблуждение с целью завладения не только полученными от банка по мнимой сделке денежными средствами в размере 3 850 000 руб., но и незаконно завладел ее имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: ..., квартал 278, ..., пом. 202А, кадастровый №.

Указала, что в настоящее время Протасов А.Н. необоснованно и незаконно документально является собственником указанного недвижимого имущества, поскольку, обладая специальными познаниями в банковской сфере, имея большое количество знакомых в различных банках, смог убедить ее в заключении фиктивного договора купли-продажи, и, используя доверительные отношения, получить от нее денежные средства в размере 3 850 000 руб. без какого-либо оформления, впоследствии использовать их в личных целях. При этом Протасов А.Н. не намерен возвращать кредит банку, уверенно полагая, что банк в случае невозврата кредита обратит взыскание на указанное помещение.

В связи с вышеизложенным, в целях защиты законных прав, имущества, а также предотвращения возможных преступлений со стороны Протасова А.Н. в банковской сфере, просила принять меры к пресечению его действий.

Указала также, что Протасов А.Н. брал кредиты в других банках, в том числе в ПАО Сбербанк, представляя поддельные документы о том, что он якобы является работником ООО «Строитель».

Просила привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

Указанное заявление было принято **, присвоен номер КУСП – 523, что следует из отметки на заявлении.

Постановлением старшего оперуполномоченного отделения ЭБиПК по ... отдела ЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» от ** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Пунктом 10 указанного Постановления разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Протасова А.Н. к Аникиной Т.Н., поскольку сведения, изложенные в заявлении ФИО3, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как в данном случае ответчик, считая, что истец нарушил ее права, обратился в УВД ... с целью защиты своих прав и проведения проверки в отношении указанного лица.

В данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Данные обстоятельства исключают возможность привлечения Аникиной Т.Н. к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Достоверных и убедительных доказательств того, что обращение Аникиной Т.Н. в правоохранительные органы было обусловлено исключительно ее намерением причинить вред истцу, материалы дела не содержат.

Суд считает необходимым отметить, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу, тем самым, составление заявление в полицию, изложение обстоятельств дела в процессуальных документах собственно распространением ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию являться не может, процессуальные документы могут быть обжалованы в предусмотренном законом порядке. Учитывая изложенное, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Представитель ответчика Ядришников А.А. обратился в порядке ст. 100 ГПК РФ с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждении выполненных работ предоставил договор на оказание юридических услуг от **, заключенный между Аникиной Т.Н. (заказчиком) и Ядришниковым А.А. (исполнителем), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Протасова А.Н. к Аникиной Т.Н. с требованиями о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

- при содействии заказчика провести работу по подбору необходимых документов (доказательств) и других материалов;

- консультировать заказчика по всем возникающим вопросам в связи с исполнением настоящего договора и оказанием заказчику правовой помощи;

- составить возражения на исковое заявление, произвести сбор необходимых доказательств и представлять интересы заказчика при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ** стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителем ответчика предоставлена расписка от ** о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность дела, характер спора, объем выполненной представителем работы, а именно ознакомление с материалами дела, представление письменных возражений относительно иска, участие в судебном заседании **, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой, в части взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.