Решение по делу № 2-3089/2019 от 08.04.2019

№ 2-3089/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград           28 июня 2019 года     Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к Анистратенко ( Белокуровой) К. С., Товсулатанову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ответчику Анистратенко ( Белокуровой) К. С., указав, что 27.06.2013 г. между АО «ЮниКредит Б.» и Анистратенко (Белокурова) К. С. был заключен Кредитный договор №... на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Б. предоставил Заемщику К. в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч и 00/100) рублей, сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 15,50% годовых.

Кредитный договор состоит из заявления Заемщика на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, который в соответствии с п. 1.2 Общих условий является одновременно и Договором о залоге.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет Заемщика в Банке, в соответствии с Заявлением Заемщика на комплексное банковское обслуживание.

Согласно п. 3.1. Общих условий Заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита в залог Автомобиль.

В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 2.4.2. Общих условий.

В соответствии с п. 2.5.2. Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика нею сумму Задолженности по кредиту в случае, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные Кредитным договором.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Индивидуальными условиями, Заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 30.08.2018 со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, указанное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

    По состоянию на 19.09.2018 размер задолженности по Кредитному договору составляет

418 935,79 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот тридцать пять и 79/100) рублей, из которых:

202 442,56 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

14 641,45 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

18 620,66 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

183 231,12 рублей - штрафные проценты.    

Просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №... 2010 года выпуска, идентификационный номер (№...

Взыскать с Анистатенко ( Белокуровой) К. С. в пользу АО « ЮниКредит Б.»:

1) сумму задолженности по Кредитному договору №... по состоянию на 19.09.2018 г. в размере 418 935,79 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот тридцать пять и 79/100) рублей;

2) суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № №... на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями Кредитного договора № №... за период с 20.09.2018 и по день фактического возврата К..

Взыскать с Анистратенко (Белокурова) К. С. в пользу АО «ЮниКредит Б.» государственную пошлину в размере 13 389,00 (тринадцать тысяч триста восемьдесят девять и 00/100) рублей.

Поскольку ответчиком заложенное имущество - транспортное средство №... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №... согласно договора купли продажи было отчуждено, в качестве соответчика привлечен собственник т/с в настоящее время Товсулатанов М. С..

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменной ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик Анистартенко ( Белокурова) К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик Товсулатова М.С. в судебном заседании по иску возражал в отношении обращения взыскания, поскольку он на момент покупки данного транспортного средства не знал, что она в залоге у Б..

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик Анистратенко ( Белокурова) К.С. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает её надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом срока нахождения в производстве данного гражданского дела, отсутствия доказательств невозможности участия лиц в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика Товсулатанова М.С., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2013 г. между АО «ЮниКредит Б.» и Анистратенко (Белокурова) К. С. был заключен Кредитный договор №... на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Б. предоставил Заемщику К. в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч и 00/100) рублей, сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 15,50% годовых.

Кредитный договор состоит из заявления Заемщика на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, который в соответствии с п. 1.2 Общих условий является одновременно и Договором о залоге.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет Заемщика в Банке, в соответствии с Заявлением Заемщика на комплексное банковское обслуживание.

Согласно п. 3.1. Общих условий Заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита в залог Автомобиль.

В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 2.4.2. Общих условий.

В соответствии с п. 2.5.2. Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика нею сумму Задолженности по кредиту в случае, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные Кредитным договором.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Индивидуальными условиями, Заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 30.08.2018 со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, указанное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

    По состоянию на 19.09.2018 размер задолженности по Кредитному договору составляет

418 935,79 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот тридцать пять и 79/100) рублей, из которых:

202 442,56 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

14 641,45 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

18 620,66 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

183 231,12 рублей - штрафные проценты.    

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика Анистатенко ( Белокурова) К.С. задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 "Об исполнительном производстве"). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 "Об исполнительном производстве")

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления (регистрационный №...) о возникновении залога рассматриваемого транспортного средства.

Информацией, предоставленной ГУ МВД России по Волгоградской области, подтверждается, что транспортное средство находится в собственности Товсулатанова М.С., которое было зарегистрировано в органах ГИБДД 21.09.2018 года.

Оценивая данное обстоятельство, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При данных обстоятельствах суд полагает, что Товсулатанов М.С. при регистрации права собственности на автомобиль 21.09.2018 года должен был знать, что это имущество является предметом залога, мог проявить должную осмотрительность и уточнить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством.

При данных обстоятельствах суд не может признать, что Товсулатанов М.С. является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Таким образом, основания для прекращения залога автомобиля, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом требования Б. об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 389 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручением, в связи с этим с ответчика Анистратенко ( Белокуровой) К.С. в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к Анистратенко ( Белокуровой) К. С., Товсулатанову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №...

Взыскать с Анистатенко ( Белокуровой) К. С. в пользу АО « ЮниКредит Б.»:

1) сумму задолженности по Кредитному договору №... по состоянию на 19.09.2018 г. в размере 418 935,79 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот тридцать пять и 79/100) рублей;

2) суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Б.» в соответствии с условиями Кредитного договора №... на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями Кредитного договора №... за период с 20.09.2018 и по день фактического возврата К..

Взыскать с Анистратенко (Белокурова) К. С. в пользу АО «ЮниКредит Б.» государственную пошлину в размере 13 389,00 (тринадцать тысяч триста восемьдесят девять и 00/100) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2019 г.

Судья Д.И. Коротенко