Решение по делу № 2-1/2018 от 24.06.2016

дело №2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года             пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием представителя прокуратуры Чистюхиной С.В.,

представителя истца Чупрыниной А.В.,

ответчика Демьяновского А.В., представителя ответчика Яковины Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Коми в интересах муниципального образования – муниципального района «Троицко-Печорский» в лице администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к Демьяновскому А.В., Ибрагимову У. С-А., Ахмадову Р.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,

установил:

Прокурор Республики Коми в интересах муниципального района «Троицко-Печорский» в лице администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее также Администрация, АМР «Троицко-Печорский») первоначально обратился в суд с иском к Демьяновскому А.В., Ибрагимову У.С-А., Ахмадову Р.Л. о взыскании в бюджет муниципального района «Троицко-Печорский» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, солидарно с троих ответчиков6949525 руб., солидарно с Ибрагимова У.С.-А., Ахмадова Р.Л. – 2372777 руб. 65 коп. В обоснование иска указал, что совместными преступными действиями ответчиков причинен имущественный ущерб администрации муниципального района «Троицко-Печорский», прокуратурой направлены в суд уголовное дело по обвинению Демьяновского А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, а также уголовное дело по обвинению Ибрагимова У.С-А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и Ахмадова Р.Л. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем просил рассмотреть гражданский иск вместе с уголовным делом в отношении Ибрагимова У.С.-А., Ахмадова Р.Л.

Поскольку исковое заявление было принято судом в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрение дела было приостановлено до рассмотрения вышеуказанных уголовных дел, после вынесения приговоров по уголовным делам в отношении Демьяновского А.В., Ахмадова Р.Л. прокурор изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с Демьяновского А.В., Ибрагимова У.С.-А., Ахмадова Р.Л. в бюджет муниципального района «Троицко-Печорский» имущественный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 6492840 руб. 03 коп., исходя из суммы ущерба, установленной приговором суда.

В дальнейшем, с учетом заключения эксперта, прокурор увеличил исковые требования в части взыскиваемой суммы до 8324188 руб. 75 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Чистюхина С.В., действующая на основании поручения прокуратуры Республики Коми, и представитель администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Чупрынина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Демьяновский А.В. исковые требования не признал,ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении имущественного ущерба Администрации, а также не согласился с размером исковых требований, указал на необоснованное применение понижающих коэффициентов при определении цены муниципальных контрактов и полагал, что стоимость выполненных работ, а следовательно, и размер причиненного ущерба, должны определяться исходя из прямых затрат подрядчика на строительство объектов.

Ответчик Ибрагимов У.С.-А. в суд не явился, находится в розыске. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Яковина Р.И. иск не признал, указав, что Ибрагимов У.С.-А. не признан виновным в совершении преступлений и причинении имущественного ущерба Администрации.

Ответчик Ахмадов Р.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Третье лицо - Совет муниципального района «Троицко-Печорский» своего представителя в суд не направило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и уголовных дел №1-1/2017, №1-2/2017, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией в лице её руководителя (Заказчик) и ООО «Альянс-Строй» (Подрядчик) в лице генерального директора Ибрагимова У.С.А. заключены муниципальные контракты:

-№ на выполнение работ по строительству объекта «Строительство блокированных жилых домов в пст. Нижняя Омра», согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией и техническим заданием в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним контрактом, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Цена контракта, включая все расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе на приобретение, доставку материалов, оборудования, разборку аварийных домов, уплату пошлин, налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, составила <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Источником финансирования работ установлен бюджет муниципального района «Троицко-Печорский» в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Троицко-Печорский» на 2013-2015 годы». Пунктом 6.1 указанного контракта установлен порядок и условия оплаты по контракту, согласно которым подрядчику оплачивается аванс в размере 30 % от цены контракта, при этом конкретный перечень работ, оплачиваемых авансом не определен. Дальнейшая оплата выполненных работ производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии со сводным сметным расчетом, являющимся приложением к контракту. Согласно сводному сметному расчету цена муниципального контракта обоснована принятием понижающего коэффициента <данные изъяты>, исходя из лимита бюджетных средств МР «Троицко-Печорский» (том 1, л.д. 209-212, том 2, л.д. 218-222).

-№ на выполнение работ по строительству объекта «Строительство блокированных жилых домов в пст. Нижняя Омра», согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией и техническим заданием в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним контрактом, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Цена контракта, включая все расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе на приобретение, доставку материалов, оборудования, разборку аварийных домов, уплату пошлин, налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, составила <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Источником финансирования работ установлен бюджет муниципального района «Троицко-Печорский» в рамках реализации вышеуказанной муниципальной адресной программы. Также, пунктом 6.1 указанного контракта установлен порядок и условия оплаты по контракту, согласно которым оплата выполненных работ производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии со сводным сметным расчетом, являющимся приложением к контракту. Согласно сводному сметному расчету цена муниципального контракта обоснована принятием понижающего коэффициента <данные изъяты>, исходя из лимита бюджетных средств МР «Троицко-Печорский» (том 1, л.д.213-215, том 2 л.д. 228-232);

-№ на выполнение работ по строительству объекта «Строительство блокированных жилых домов в пст. Митрофан-Дикост», согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией и техническим заданием в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним контрактом, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Цена контракта, включая все расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе на приобретение, доставку материалов, оборудования, разборку аварийных домов, уплату пошлин, налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, составила <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Источником финансирования работ установлен бюджет муниципального района «Троицко-Печорский» в рамках реализации Муниципальной адресной программы. Также, пунктом 6.1 указанного контракта установлен порядок и условия оплаты по контракту, согласно которым подрядчику оплачивается аванс в размере 30 % от цены контракта, при этом конкретный перечень работ, оплачиваемых авансом определен не был. Дальнейшая оплата выполненных работ производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии со сводным сметным расчетом, являющимся приложением к контракту. Согласно сводному сметному расчету цена муниципального контракта обоснована принятием понижающего коэффициента <данные изъяты>, исходя из лимита бюджетных средств МР «Троицко-Печорский» (том 1 л.д. 217, том 2, л.д. 223-227).

Муниципальные контракты №,№ расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ,муниципальный контракт № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ (том 1, л.д.200-206).

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 января 2017 года по уголовному делу №1-1/2017 Демьяновский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что во исполнение условий вышеуказанных контрактов, Администрацией согласно платежным поручениям, на счет Подрядчика перечислены денежные средства, в счет аванса, в размере 30% от цены контрактов №, №.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работники ООО «Альянс-Строй» предоставили в Администрацию счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным муниципальным контрактам, в которых содержались заведомо ложные сведения относительно понесенных при строительстве домов затрат, а именно сведения о фактически невыполненных работах (с учетом стоимости материалов).

Демьяновский А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что представленные Обществом вышеуказанные счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, а также справки стоимости выполненных работ и затрат содержат указанные заведомо ложные сведения относительно затрат, фактически понесенных Обществом при строительстве жилых домов в рамках исполнения обязательств по указанным контрактам, а именно сведения об указанных невыполненных работах в значительном объеме, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия по занимаемой должности, а именно административно-хозяйственные функции при реализации возложенных на него по должности первого заместителя руководителя Администрации полномочий по координации деятельности Администрации по направлениям строительной политики, капитального строительства, а также деятельности контрактной службы при исполнении контрактов, действуя вопреки интересам службы, пренебрегая обязанностью бережливого отношения к государственному и муниципальному имуществу, из иной личной заинтересованности, а именно в целях создания видимости добросовестного исполнения им служебных обязанностей, желая приукрасить действительное положение по исполнению указанных муниципальных контрактов по строительству жилых домов, что объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых он был наделен указанными полномочиями, подписал указанные акты о приемке выполненных работ, после чего, сотрудники Администрации, не подозревающие о преступных действиях Демьяновского А.В. и не осведомленные о фактическом объеме выполненных Обществом работ, на основании подписанных Демьяновским А.В. вышеуказанных актов о приемке выполненных работ, произвели перечисление причитающихся к выплате по данным актам денежных средств на расчетный счет Общества, то есть произвели оплату фактически невыполненных Обществом работ на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате указанных преступных действий Демьяновского А.В., выразившихся в подписании заведомо подложных актов приемки выполненных работ, содержащих сведения о фактически невыполненных работах, администрации муниципального района «Троицко-Печорский» причинен существенный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, вышеуказанные жилые дома в эксплуатацию не сданы, денежные средства на указанную сумму похищены, в результате чего существенно нарушено исполнение муниципальной адресной программы, нарушены права и законные интересы граждан на обеспечение жильем, на создание безопасных и благоприятных условий для проживания, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства на осуществление переселения граждан из аварийного жилищного фонда администрации муниципального района «Троицко-Печорский», на создание благоприятных условий на территории муниципального района «Троицко-Печорский» для наращивания объемов нового жилищного строительства, что является существенным нарушением прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2017 года приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 января 2017 года изменен, в том числе:

снижен установленный общий ущерб до 6492840 руб. 03 коп.;

исключено из описания преступного деяния осужденного указание на наступившие последствия его действий такие как: не сданы в эксплуатацию жилые дома, существенно нарушено исполнение муниципальной адресной программы, нарушены права и законные интересы граждан на обеспечение жильем, на создание безопасных и благоприятных условий для проживания, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства на осуществление переселения граждан из аварийного жилищного фонда администрации муниципального района «Троицко-Печорский», на создание благоприятных условий на территории муниципального района «Троицко-Печорский» для наращивания объемов нового жилищного строительства, а также на то, что денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей похищены, сохранив указание на причинение администрации муниципального района «Троицко-Печорский» существенного ущерба в сумме 6492840 руб. 03 коп.

24 июня 2016 года в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми поступило уголовное дело в отношении Ибрагимова У. С-А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и Ахмадова Р.Л., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск подсудимого Ибрагимова У.С.-А.,материалы уголовного дела в отношении Ибрагимова У.С.-А. выделены в отдельное производство, производство по уголовному делу в отношении Ибрагимова У.С.-А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимого.

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29сентября 2017 года по уголовному делу №1-2/2017 Ахмадов Р.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Как следует из приговора, во исполнение условий вышеуказанных контрактов, Администрацией согласно платежным поручениям, на счет Подрядчика перечислены денежные средства, в счет аванса, в размере 30% от цены вышеуказанных муниципальных контрактов №, № в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, являющееся генеральным директором ООО «Альянс-Строй», и Ахмадов Р.Л., являющийся главным инженером ООО «Альянс-Строй», реализуя совместныйпреступный умысел, направленный на хищение денежных средств АМР «Троицко-Печорский», в рамках исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов изготовили и подписали акты о приемке выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения относительно затрат, понесенных ООО «Альянс-Строй», злоупотребляя доверием первого заместителя руководителя АМР «Троицко-Печорский» Демьяновского А.В., уполномоченного на подписание вышеуказанных актов о приемке выполненных работ, используя с корыстной целью сложившиеся в ходе исполнения муниципальных контрактов доверительные отношения с последним, не намереваясь исполнять свои обязательства, заверили Демьяновского А.В. в том, что указанные работы будут исполнены в полном объеме, после чего Демьяновский А.В., введенный в заблуждение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, и Ахмадовым Р.Л., не подозревая об их преступных намерениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеуказанные акты о приемке выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения относительно затрат, понесенных ООО «Альянс-Строй».

После чего сотрудники АМР «Троицко-Печорский», не подозревающие о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, и Ахмадова Р.Л. и не осведомленные о фактическом неполном выполнении объема работ ООО «Альянс-Строй» по вышеуказанным муниципальным контрактам, на основании вышеуказанных подписанных Демьяновским А.В. актов о приемке выполненных работ, осуществили перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Альянс-Строй», а также произвели зачет ранее оплаченных авансов по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых оплачены фактически невыполненные работы (с учетом стоимости материалов) на общую сумму <данные изъяты> рубля.

После чего, Ахмадов Р.Л., согласно отведенной ему роли, являясь распорядителем вышеуказанного расчетного счета, имея возможность направить полученные денежные средства на выполнение указанных фактически не выполненных работ, находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, осуществил перечисление денежных средств на нужды Общества, в том числе на оплату комиссий, услуг банка, оплату строительных материалов, на хозяйственные нужды и расходы, снятие денежных средств с назначением платежа на закуп материалов, на заработную плату и выплаты социального характера, пополнение корпоративной карты Ахмадова Р.Л., тем самым похитил их, распорядившись ими по своему и лица, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, усмотрению.

В результате преступных действий Ахмадова Р.Л. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, выраженных в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств АМР «Троицко-Печорский», перечисленных в пользу ООО «Альянс-Строй» на основании предоставленных заведомо подложных актов приемки выполненных работ, содержащих сведения о фактически невыполненных работах, а также в невыполнении взятых на себя обязательств по муниципальным контрактам АМР «Троицко-Печорский» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что в силу ч. 4 ст. 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях и деяниях лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вышеуказанными приговорами суда по уголовным делам установлена вина Демьяновского А.В. и Ахмадова Р.Л. в причинении в результате преступных действий материального ущерба администрации муниципального района «Троицко-Печорский». В связи с этим в обсуждение доводов Демьяновского А.В. об отсутствии его вины в причинении ущерба суд не входит.

Необходимым условием применения солидарной ответственности являетсяустановление факта совместного причинения вредаи причинной связи наступившего вреда с результатом действий, в которых участвовали сопричинители вреда, независимо от их вклада в совместное причинение.

В соответствии с п. 12постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями. Солидарная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере способствовали первым в совершении преступления.

Несмотря на то, что Демьяновский А.В. и Ахмадов Р.Л. осуждены по разным уголовным делам, квалификация и описание в вышеуказанных приговорах действий осужденных свидетельствуют об их согласованности, скоординированности и направленности на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, из чего следует, что преступления Демьяновского А.В. и Ахмадова Р.Л. связаны общим намерением.

Следовательно, вред, причиненный администрации муниципального района «Троицко-Печорский», является результатом совместных действий осужденных Демьяновского А.В. и Ахмадова Р.Л., и по смыслу вышеприведенных норм они несут солидарную ответственность.

Поскольку названными приговорами суда установлен различный размер ущерба, причиненного преступными действиями Демьяновского А.В. (6492840 руб. 03 коп.) и Ахмадова Р.Л. (<данные изъяты> руб.), в целях определения размера возмещения в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты г. Ухты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.53-142), с учетомпояснений эксперта, данных в суде:

- администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» выплачено ООО «Альянс-Строй» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по муниципальному контракту №, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по муниципальному контракту №, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по муниципальному контракту №, общая сумма по трем муниципальным контрактам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- стоимость фактически выполненных ООО «Альянс-Строй» работ с начислениями сводного сметного расчета и понижающим коэффициентом, установленным муниципальными контрактами, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по муниципальному контракту №, <данные изъяты> руб. - по муниципальному контракту №, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - по муниципальному контракту №, общая сумма по трем муниципальным контрактам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- стоимость фактических затрат ООО «Альянс-Строй» при строительстве объектов (без начислений сводного сметного расчета и понижающего коэффициента) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по муниципальному контракту №, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по муниципальному контракту №, <данные изъяты> руб. - по муниципальному контракту №, общая сумма по трем муниципальным контрактам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- разница между суммой выплаченных администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» ООО «Альянс-Строй» денежных средств и стоимостью фактически выполненных ООО «Альянс-Строй» работ с начислениями сводного сметного расчета и понижающим коэффициентом, установленным муниципальными контрактами, в общей сумме по трем муниципальным контрактам составляет 8324188 руб. 75 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = 8324188,75);

- разница между суммой выплаченных администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» ООО «Альянс-Строй» денежных средств и стоимостью фактических затрат ООО «Альянс-Строй» при строительстве объектов (без начислений сводного сметного расчета и понижающего коэффициента) в общей сумме по трем муниципальным контрактам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

    Эксперт ФИО1 проводила судебную экспертизу по установлению стоимости находящихся на объектах строительных материалов по уголовному делу № 1-1/2017 (заключение от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 170-175; дело №1-1/2017, том5, л.д. 76-106) и судебную строительно-техническую экспертизу по уголовному делу №1-2/2017 (заключение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 86-95; дело №1-2/2017, том 9, том 10, л.д. 1-71). Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений эксперта, данных в суде, часть расчетов экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ взята экспертом из заключений по экспертизам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а осмотр и обследование объектов строительства при проведении экспертизы в рамках настоящего дела производились лишь в <адрес>, так как данные объекты не осматривались экспертом при проведении экспертизы по уголовному делу № 1-2/2017.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, взятому судом за основу при определении размера ущерба, причиненного преступными действиями Ахмадова Р.Л., превышение средств, полученных ООО «Альянс-Строй» при строительстве обследуемых объектов в рамках муниципальных контрактов составляет <данные изъяты> рубля, при этом экспертом уточнено, что все стоимости и затраты рассчитывались экспертом без учета понижающего коэффициента, примененного администрацией муниципального района «Троицко-Печорский», поскольку его применение, по мнению эксперта, искажает фактическую стоимость работ и фактические затраты на строительные материалы.

Определяя размер ущерба, причиненного преступными действиями Демьяновского А.В., суд руководствовался справкой зам.начальника отдела документальных проверок УЭБ и ПК МВД по Республике Коми ФИО2 об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 234-248;дело №1-1/2017, том 1, л.д. 205-203) и заключением судебной оценочной экспертизы стоимости строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 18.04.2017, определен размер ущерба 6492840 руб. 03 коп. При этом специалист, производивший расчеты стоимости невыполненных работ, сам не осматривал объекты строительства.

Поскольку цена муниципальных контрактов была установлена в соответствии со сводными сметными расчетами, в которых при определении начальной максимальной цены контракта применены понижающие коэффициенты, суд полагает, что стоимость фактически выполненных работ по строительству объектов должна рассчитываться исходя из условий муниципальных контрактов, а не из фактических (прямых) затрат на строительство, понесенных подрядчиком ООО «Альянс-Строй». Подрядчик, заключая с администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» указанные муниципальные контракты, согласился с их условиями об оплате, увеличить цену, расторгнуть или признать недействительными в судебном порядке муниципальные контракты не пытался, напротив, направлял заказчику гарантийные письма о завершении всего объема работ (том 1, л.д.218,219).

В связи с этим доводы ответчика Демьяновского А.В. о том, что стоимость выполненных работ, а следовательно, и размер причиненного ущерба, должны определяться исходя из прямых затрат подрядчика на строительство объектов, отклоняются судом как необоснованные.

Как следует из пояснений эксперта, данных в суде, формула для расчета стоимости фактически выполненных ООО «Альянс-Строй» работ с начислениями сводного сметного расчета и понижающим коэффициентом, установленным муниципальными контрактами, следующая: (прямые затраты подрядчика) х (начисления сводного сметного расчета) х (понижающий коэффициент).

По указанным выше причинам, разрешая вопрос о размере возмещения, суд не принимает за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №1-2/2017), в котором все стоимости и затраты рассчитаны без учета понижающего коэффициента, и справку об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №1-1/2017), так как специалист, производивший расчеты стоимости невыполненных работ, сам не осматривал объекты строительства и не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также суд не принимает в качестве доказательства размера причиненного ущербаизменение от ДД.ММ.ГГГГ в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.183-188), так как в нем не указано, в чем заключается ошибка, не приведены расчеты, и при допросе в суде эксперт данные изменения также обосновать не смог.

Суд соглашается с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, необходимые расчеты и информацию об их составлении, выводы эксперта сделаны на основании материалов уголовных дел №1-1/2017, №1-2/2017, настоящего гражданского дела и личного осмотра экспертом объектов строительства, составлено специалистом – инженером-строителем, являющимся экспертом по строительству и аудиту сметной документации, имеющим достаточный стаж в качестве эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. То обстоятельство, что в ответах на второй и третий вопросы экспертом перепутаны номера муниципальных контрактов № и №, на правильность расчетов не повлияло и не влечет недостоверность доказательства.

Поскольку установленная экспертом стоимость оплаченных администрацией муниципального района «Троицко-Печорский», но фактически невыполненных ООО «Альянс-Строй» работ, рассчитанная исходя из условий муниципальных контрактов, составляет 8324188 руб. 75 коп.,суд приходит к выводу, что именно данная сумма соответствует причиненному Администрации имущественному ущербу.

Ответчики о несогласии с заключением эксперта не заявляли, относимых, допустимых и достаточных доказательств иного размера ущерба в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ суду не представили, как и доказательств необходимости снижения размера возмещения.

С учетом изложенного, с Демьяновского А.В. и Ахмадова Р.Л. подлежит взысканию в солидарном порядке в бюджет муниципального района «Троицко-Печорский» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 8324188 руб. 75 коп.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Поскольку уголовное дело в отношении Ибрагимова У.С.-А. было выделено в отдельное производство в связи с розыском и приостановлено, обвинительный приговор в отношении него не вынесен, иные доказательства его вины в причинении ущерба Администрации суду не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора к Ибрагимову У.С.-А. о взыскании солидарно в бюджет муниципального района «Троицко-Печорский» имущественного ущерба, причиненного преступлениями, не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков Демьяновского А.В., Ахмадова Р.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 49821 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Республики Коми в интересах муниципального образования – муниципального района «Троицко-Печорский» в лице администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к Демьяновскому А.В., Ибрагимову У. С-А., Ахмадову Р.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Демьяновского А.В., Ахмадова Р.Л. впользу муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» в лице администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в бюджет муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» в счетвозмещения ущерба, причиненного преступлениями, 8324188 рублей (восемь миллионов триста двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь рублей) 75 коп.

Взыскать солидарно с Демьяновского А.В., Ахмадова Р.Л. в доход бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» государственную пошлину в размере 49821 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Республики Коми в интересах муниципального образования – муниципального района «Троицко-Печорский» в лице администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к Ибрагимову У. С-А. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 08сентября 2018 года