Дело № 2-174/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2022 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Лихачева В.И.
при секретаре Сергеевой Е.И.
с участием истца Кутузова А.В.
ответчика Гусейнова С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова Александра Владимировича к Гусейнову Саддама Фархадовича о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кутузов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Гусейнову С.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований указал, что 18 марта 2020 года в 20 часа 00 минут по адресу: Мурманская область, город Апатиты, ул. Ферсмана, д. 54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управление ответчика и автомобиля ..., находящийся под управлением истца. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020 ответчик управляя своим транспортным средством допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Кроме того указывает, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 71 944 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 71 944 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, судебные издержки в размере 8358 рубля.
Определением Кировского городского суда Мурманской области от 21 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на стороне ответчика, привлечен Кононов Н.И.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Гусейнов С.Ф. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, признание иска является добровольным.
Третье лицо Кононов Н.И. на основании решения суда признан умершим.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону (ст. ст. 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и интересы других лиц. Из представленного письменного заявления ответчика Гусейнова С.Ф. следует, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 944 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8358 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 86 302 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░