Решение по делу № 2-2238/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-238/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И,

при секретаре Фроловой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова А. В. к ООО «Страховая компания «Северная Казна», Российскому Ооюзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 04.11.2014 года в 03:50 по адресу: ... автомобиль БМВ 730 D, госномер №, принадлежащий истцу, был поврежден в результате дорожно - транспортного происшествия, виновником которого был признан Силинский И. В., управляющий автомобилем ГАЗ 3110, госномер № гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Северная Казна», полис №. Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована также в ООО «СК «Северная Казна». В страховую компанию ООО «СК «Северная Казна» истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие. После этого представителем страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля и был составлен акт осмотра автомобиля со всеми имеющимися повреждениями и ремонтными работами, однако в двадцатидневный срок возмещение оплачено не было. Представителем истца была подана досудебная претензия в ООО «СК «Северная Казна», после чего поступило возмещение в счет ремонта автомобиля в размере 33341 рублей 07 копейки оплата неустойки в размере 16670 рублей 53 копеек. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 453699 рублей 07 копеек с учетом износа заменяемы запчастей, что подтверждается отчетом ОО «Гермес» от 04 ноября 2014 года. Однако, страховой компанией материальный вред не был возмещен в полном объеме. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 337 130 рублей 93 копейки, штраф в размере 50%, неустойку в размере 337 130 рублей 93 коп.,

Протокольным определением суда от 12.04.2016 года судом в качестве соответчика по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в связи с отзывом 22.04.2015 года Банком России лицензии на осуществление страхования у ООО «Страховая компания «Северная Казна».

В ходе рассмотрения дела судом представитель Андрианова А.В.– Ерицян Р.Л. уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 337 130 рублей 93 копейки, штраф в размере 50%, неустойку в размере 337 130 рублей 93 копейки.

Истец Андрианова А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца, рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Ерицян Р.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Представитель ООО «СК «Северная Казна», представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не известили, каких-либо возражений, относительно заявленных Андриановым А.В. требований не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2014 года в 03:50 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №,под управлением Андрианова А.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля №, под управлением СилинскогоИ.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя СилинскогоИ.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону от 04.11.2014.

На момент ДТП гражданская ответственность Андрианова А.В и виновника ДТП – СилинскогоИ.В. (полис ОСАГО ССС № от 12.10.2014 года) в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована в ООО «СК «Северная Казна».

Истец обратился в ООО «СК «Северная Казна» для выплаты страхового возмещения, однако в двадцатидневный срок страховое возмещение истцу выплачено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Андрианов А.В. обратился к независимому эксперту ООО «Гермес» № 4495/10/2014 от 04.10.2014 года в соответствии с заключением: стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (04.11.2014г.) поврежденного транспортного средства БМВ 730 D №, с учетом повреждений указанных в актах осмотра №TD-4495/10/2014, составляет: с учетом износа - 453 699 руб. 27 коп.

22.12.2014 года Андрианов А.В. отправил в ООО «СК «Северная Казна» претензию о выплате страхового возмещения.

В результате, ООО «СК «Северная Казна» признало ДТП от 04.11.2014 страховым случаем и перечислило Андрианову А.В. страховое возмещение в счет ремонта автомобиля в размере 33 341 рублей и оплату неустойки в размере 16670 рублей 53 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 18.05.2015: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 730 D К 156 СХ 161, на дату ДТП составляет: с учетом износа: 370472рублей, без учета износа: 572 759 рублей; величина утраты товарной стоимости не рассчитывалась.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ООО «СК «Северная Казна» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме – 33 341 рублей.

Между тем, согласно заключению экспертизы ООО «ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 18.05.2015: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 730 D, г.н. К 156 СХ 161, на дату ДТП с учетом износа составила 370 472 рублей.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Российский Союз Автостраховщиков в соответствии со ст.ст. 18, 19 ФЗ ОСАГО осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андрианова А.В. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 337130 руб. 93 копеек, что соответствует разнице между определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и добровольно выплаченным страховым возмещением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 29.12.2016г., компенсационная выплата в неоспариваемой части осуществлена не была.

Расчет неустойки, приведенный истцом проверен и признан верным.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 337 130 рублей 93 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона №223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО», в размере 168 565 рублей 46 коп., исходя из расчета: (337130,93 рублей) *50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 9942,62 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрианова А. В. к ООО «Страховая компания «Северная Казна», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андрианова А. В. страховое возмещение в размере 337 130 рублей 93 копейки, неустойку в размере 337 130 рублей 93 копеек, штраф в размере 168 565 рублей 46 копеек, а всего – 842827 рублей 32 копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9942,62 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2016 года.

Судья