Решение по делу № 2-259/2018 от 17.05.2017

Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В.В. к Матвеевой И.А. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.В. обратился в суд с иском к Матвеевой И.А. о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта незавершенного строительства – цокольного этажа здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У, привести земельный участок с кадастровым номером У в соответствие с видом разрешенного использования и целью использования в первоначальное состояние, существовавшее до момента начала строительства, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка по адресу: Х смежного с земельным участком с кадастровым номером У, пользование которым на основании договора аренды осуществляет Матвеева И.А. В результате проведения Матвеевой И.А. на земельном участке строительных работ произошло обрушение принадлежащего ему кирпичного забора, создана угроза обрушения объектов недвижимости вспомогательного назначения. Согласно заключению ООО «Группа компаний «Проектальянс» причиной обрушения забора послужило обрушение откоса котлована, разработанного на смежном земельном участке в непосредственной близости от забора. Впоследствии силами Матвеевой И.А. котлован был отсыпан без послойного уплотнения грунтов, в связи с чем с целью восстановления забора имеется необходимость проведения работ по дополнительной отсыпки грунта. В результате уточненных исковых требований просит возложить на Матвееву И.А. обязанность в течение двух месяцев с момента получения Матвеевой И.А. уведомления о готовности объекта – забора с длиной свай 6,2 м на земельном участке по адресу: Х выполнить на земельном участке с кадастровым номером У дополнительную отсыпку грунта на площади 60,3 кв.м вдоль ростверка на протяжении 20,1 м, шириной полосы отсыпки 3 м, до отметки верха восстанавливаемого ростверка фундаментов забора с уплотнением грунта до коэффициента уплотнения 0,92.

В судебном заседании истец Шевченко В.В. и его представитель Каралюс С.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик Матвеева И.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, поскольку права истца в настоящее время не нарушены, иск заявлен преждевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Шевченко В.В. и его представителя Каралюс С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи № 1289 от 09 июня 2012 года, № 47 от 21 июня 2013 года Шевченко В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами У площадью 1961 кв.м по адресу: Х, У площадью 28 кв.м по адресу: Х, жилой район Горный; земельные участки являются смежными. Кроме того, Шевченко В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на указанных земельных участках, почтовый адрес жилого дома – Х.

На основании договора аренды № 2632 Матвеевой И.А. предоставлен на срок с 04 декабря 2012 года по 20 февраля 2018 года для использования в целях строительства индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером У площадью 1315 кв.м, расположенный по адресу: Х.

26 мая 2016 года Матвеевой И.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 512,72 кв.м на земельном участке с кадастровым номером У.

26 апреля 2017 года представителями Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером У, согласно которому в ходе осмотра выявлено, что на участке выполнены работы по устройству котлована переменной глубины от 4,0 м до 8,0 м и частично выполнены работы по устройству строительных конструкций из монолитного железобетона, а именно: - три монолитных железобетонных несущих стены по периметру, - подпорное железобетонное ограждение лестничного марша, - четыре монолитных железобетонных колонны, - монолитная железобетонная плита по песчано-гравийному основанию. В ходе осмотра также установлено, что по причине обвала стены котлована, край которого находится на расстоянии 0,0 м – 0,5 м от участка с кадастровым номером У, по восточной меже участка произошло обрушение части кирпичного забора с выпадением бурозаливных свай, принадлежащих землепользователю участка с кадастровым номером У – Шевченко В.В. Также на участке с кадастровым номером У образовалась трещина в кирпичном заборе, фундаменте капитального одноэтажного строения – гаража, расположенного на расстоянии 1,79 метра от края котлована. По южной меже участка край котлована находится на расстоянии 0,0 м – 0,4 м от участков с кадастровыми номерами У, У. Установлено обнажение части фундамента забора участков с кадастровыми номерами У, У, принадлежащих А6, А7

Сотрудниками МЧС России по Красноярскому краю на основании обращения Шевченко В.В. от 26 апреля 2017 года также было установлено, что по адресу: Х произошло осыпание грунта стены котлована шириной около 2-х метров, длиной около 25 метров, вместе с грунтом вниз упала разделяющая участки часть забора длиной около 25 метров, выполненная в виде кирпичных столбов с пролетами из металлопрофиля. От края котлована до фундамента и стены гаража заявителя осталось около 80 см в наименьшей части, на фундаменте гаража наблюдаются трещины.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2017 года удовлетворены исковые требования А6 – на Матвееву И.А. возложена обязанность осуществить силами специализированных подрядных организаций с соблюдением техники безопасности следующие действия в отношении возводимого на земельном участке с кадастровым номером У объекта незавершенного строительства: демонтаж стен лестничной клетки, заделку бетоном дверного проема, принять максимальный размер боковых стен по наружному обмеру строения 15,60 м * 27,90 м, осуществить устройство четвертой стены подвального помещения с северной стороны строения, устройство плиты перекрытия подвального помещения, гидроизоляцию фундамента и стен подвала, засыпку котлована грунтом обратной засыпки с послойным уплотнением до естественной плотности с коэффициентом плотности К=0,95, отведение грунтовых вод от строительной площадки и фундамента.

Согласно заключению ООО «Группа компаний «Проектальянс» № Б28-2017, составленному по заказу Шевченко В.В., причиной обрушения забора послужило обрушение откоса котлована, разработанного на смежном участке в непосредственной близости от забора. Причиной обрушения откоса котлована является несоблюдение требований, регламентированных п. 6.1.18 СП45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», а также требований к безопасности производства работ, регламентированных п. 5.2.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Стоимость восстановительного ремонта забора, расположенного на земельном участке по адресу: Х, составляет 265521,24 рубля. До начала производства работ по восстановительному ремонту забора необходимо провести земляные работы по обратной засыпке котлована с послойным уплотнением, обеспечивающей возможность работы строительной техники со стороны смежного участка. В целях предотвращения повторного обрушения забора, а также недопущения обрушения забора на сохранившейся части необходимо привести состояние котлована в соответствие с действующими нормами и правилами.

При этом, эксперт ООО «Группа компаний «Проектальянс» указал, что обратная засыпка котлована на участке с кадастровым номером У выполнена без послойного уплотнения, ожидается осадка отсыпанных грунтов, что при восстановлении ранее существующей глубины заложения свайных фундаментов под забором приведет к неизбежной деформации фундаментов и крену забора в сторону смежного участка. В целях компенсации негативного фактора от осадки грунтов при самоуплотнении возникает необходимость увеличения глубины заложенных свайных фундаментов – минимальная глубина восстанавливаемых свай должна составлять 6,2 м.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Согласно заключению АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» № З-30-45/18 от 24 апреля 2018 года при восстановлении забора по адресу: Х с длиной свай 6,2 м фактически выполненные на земельном участке с кадастровым номером У земельные работы по засыпке котлована не окажут влияния на обеспечение несущей способности и устойчивости восстановленного забора. Однако, при восстановлении забора с длиной свай 6,2 м на земельном участке по адресу: Х, а также на участке с кадастровым номером У необходимо выполнить дополнительную отсыпку грунта на площади 60,3 кв.м вдоль ростверка на протяжении 20,1 м, шириной полосы отсыпки 3 м; отсыпку выполнять до отметки верха восстанавливаемого ростверка фундаментов забора с уплотнением грунта до коэффициента уплотнения 0,92.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что в результате действий ответчика, выраженных в возведении объекта капитального строительства с нарушением требований СП45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» и приведших к обрушению забора на территории земельного участка по адресу: Х, принадлежащего истцу, нарушены права последнего. Указанное обстоятельство является основанием согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ для возложения на ответчика обязанности по осуществлению действий, направленных на восстановление прав истца.

Факт нарушения ответчиком строительных норм и правил при возведении объекта капитального строительства, повлекших обрушение забора на участке истца, представителями ответчика в судебных заседаниях не оспаривался.

При определении действий, которые необходимо совершить ответчику, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, проведенной АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект», в связи с чем считает необходимым возложить на Матвееву И.А. обязанность в течение двух месяцев с момента вручения ей уведомления о готовности забора на земельном участке по адресу: Х выполнить на участке с кадастровым номером У дополнительную отсыпку грунта на площади 60,3 кв.м вдоль ростверка на протяжении 20,1 м, шириной полосы отсыпки 3 м; отсыпку до отметки верха восстанавливаемого ростверка фундаментов забора с уплотнением грунта до коэффициента уплотнения 0,92.

Доводы ответчика о том, что требование истца о возложении обязанности произвести дополнительную отсыпку грунта заявлено преждевременно, в связи с чем удовлетворению подлежать не может, суд находит несостоятельными, поскольку причиной обращения Шевченко В.В. в суд с настоящим исковым заявлением явился факт обрушения забора на принадлежащим ему земельном участке по вине ответчика, то есть факт нарушения его прав; дополнительная отсыпка грунта, которую необходимо осуществить ответчику после возведения забора, будет являться восстановительной мерой прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко В.В. к Матвеевой И.А. о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Матвееву И.А. обязанность в течение двух месяцев с момента вручения Матвеевой И.А. уведомления о готовности объекта – забора с длиной свай 6,2 м на земельном участке по адресу: Х выполнить на земельном участке с кадастровым номером У дополнительную отсыпку грунта на площади 60,3 кв.м вдоль ростверка на протяжении 20,1 м, шириной полосы отсыпки 3 м, до отметки верха восстанавливаемого ростверка фундаментов забора на земельном участке по адресу: Х с уплотнением грунта до коэффициента уплотнения 0,92.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.