Решение по делу № 2-4274/2023 от 14.08.2023

№ 2-4274/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-004403-69

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г.                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                     Кузьменко И.А.,

при секретаре                 Антонове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молчановой Е.В. к Молчанову Е.В., Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее КУИ Администрации г. Шахты), третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении права собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании договора аренды земельного участка расторгнутым, признании задолженности по договору аренды отсутствующей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 14.09.2009 г. между Молчановой Е.В., Молчановым Е.В. и КУИ Администрации г. Шахты был заключен договор аренды №, на основании которого Комитет предоставил Молчановой Е.В. и Молчанову Е.В. земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был передан Молчановой Е.В. и Молчанову Е.В. по акту приема-передачи от 14.09.2009 г. Объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке прекратил свое существование в результате пожара в 2010 году, о чем получено Техническое заключение ИПХрамовой СП. №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет о расторжении договора аренды № от 14.09.2009 г., на что 16.06.2022г. получила отказ, с указанием того, что для расторжениядоговора необходимо обращение всех арендаторов, а также о необходимости погашения прав на объект недвижимости.05.06.2023г. она обратилась в Управление Федеральной Службы Государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для снятия с кадастрового учёта <адрес>по адресу: <адрес> с его фактическим отсутствием.22.02.2023 г. орган регистрацииуведомил о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с отсутствием заявления Молчанова С.В. как сособственникаобъекта недвижимости, а также ввиду непредставления Акта обследования, выполненного кадастровыминженером, в подтверждение факта прекращения существования объекта.Ввиду отсутствия сведений о местонахождении ответчика Молчанова С.В. она не имеет возможности устранить замечания государственного регистратора, поэтому прекращение права собственности на уничтоженный дом со снятием данногообъекта с кадастрового учета возможно только в судебном порядке. 05.06.2023 г. она обратилась в КУИАдминистрации г. Шахты для расторжения договора аренды № от 14.09.2009 г., на что получила отказ, который мотивирован необходимостью проведения ею мероприятий по погашению права общей долевой собственности на объект недвижимости и уточнению сведений ЕГРН об объектах,фактически расположенных на арендованном земельном участке. КУИАдминистрации г. Шахты ранее обращался в суд для взыскания задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. Решению Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.04.2022 г. по делу № 2-570/2022 с неё взыскана задолженность по Договору аренды № от 14.09.2009 г. в размере 100 974,84 руб. Указанное решение ею исполнено. После вынесения судебного решения КУИ Администрации г. Шахты продолжает начислять ей задолженность по Договору аренды № от 14.09.2009 г. и пеню, несмотря на истечение срока аренды. В соответствии с п. 8.5 Договора аренды № от 14.09.2009 г., арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, известив арендаторов в течение 5 дней даты отказа при разрушении здания, сооружения, строения от пожара, если в течение 3-ех лет не начато восстановление. Исходя из чего, Арендодатель мог воспользоваться своим правом на односторонний отказ, но вместо этого решил взыскивать задолженность с арендаторов, что, по ее мнению, является неосновательным обогащением, в соответствии с чем истец считает, что необходимо признать отсутствующей задолженность по арендной плате, возникшую после 31.01.2022 г. С учетом уточнения исковых требований проситпрекратить право собственности Молчановой Е.В. на <адрес>,
расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый(условный) № и снять его с кадастрового учета;признать договор аренды № от 14.09.2009 г., заключенный между Молчановой Е.В. и КУИ Администрации г. Шахты расторгнутым с 03.06.2010г.; признать отсутствующей задолженность по договору аренды № от 14.09.2009 г.

    Протокольным определением суда от 19.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

    Представитель истца – Аникин А.А., действующий в порядке передоверия, исковые требования иска поддержал, дополнив иск требованием о прекращении права долевой собственности ответчика Молчанова Е.В. на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Ответчик Молчанов Е.В. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Молчанова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела инаходит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Шахты Бешлей Г.Л., действующая на основании доверенности, иск в части требований о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, признании задолженности по договору аренды отсутствующей не признала, привела доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, письменный отзыв не направлялся.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН Молчановой Е.В. и Молчанову Е.В.на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым) принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Между КУИ Администрации <адрес> и Молчановой Е.В., Молчановым Е.В. заключен договор аренды № от 14.09.2009 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: земельные участки индивидуальной жилой застройки, для ввода в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 02.06.2009г. по 02.06.2010г.

Согласно п. 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Земельный участок по окончании срока аренды не был возвращен Молчановыми, соответственно, они продолжали пользоваться участком, и им начислялась арендная плата.

Ранее, 22.04.2022г.,при рассмотрении Шахтинским городским судом Ростовской области дела № 2-570/2022 по спору о взыскании с Молчановой Е.В., Молчанова Е.В. задолженности по арендной плате и изъятии объекта незавершенного строительства, был установлен факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимостис кадастровым номером № основании Технического заключения ИП Храмовой С.П. № от 18.02.2022г. Поэтому судом были удовлетворены только требования о взыскании с каждого из собственников задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018г. по 31.12.2021г. и пени.

05.04.2023г. истец обратилась в КУИ Администрации г. Шахты с заявлением о расторжении договора аренды № от 14.09.2009г.земельного участка, на которое был дан ответ о необходимости проведения мероприятий по погашению прав общей долевой собственности на объект недвижимости, уточнению сведений ЕГРН об объектах, фактически расположенных на земельном участке.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочносвязаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Пункт 6 статьи 40 Закона о регистрации определяет, что об объекте недвижимости, в отношении которого ранее был осуществлен государственный кадастровый учет, в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения, в том числе о прекращении существования, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу части 7 статьи 40 этого же Закона снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него, который по правилам пункта 4 части 1 статьи 15 этого же Закона осуществляется по заявлению всех собственников.

Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации определен перечень документов, представляемых в орган кадастрового учета вместе с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости.

Согласно пункту 7.4 части 2 статьи 14названного Закона в действующей редакции основанием для осуществления государственного кадастрового учета является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

В силу пунктов2и 5 части 1 статьи 26Закона о регистрации орган кадастрового учета принимает решение о приостановке осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации правв случаях, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что 05.06.2023г. Молчанова Е.В. обратилась в МФЦ с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости, предоставив в подтверждение факта прекращения существования объекта незавершённого строительстваТехническое заключение ИП Храмовой С.П. № от 18.02.2022г.

22.06.2023г. Управление Росреестра по Ростовской области уведомила истца о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду наличия записи о запрещении регистрационных действий на вышеуказанный объект – № от 25.04.2023г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Куфаевой О.А. от 21.04.2023г. по исполнительному производству №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации, а также обращения только одного из двух собственников объекта недвижимости и непредставления акта обследования.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлен акт обследования от 20.10.2023г., подготовленный кадастровым инженером Литвяк Э.В., согласно которому объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в результате пожара.

    Запись в ЕГРН в отношении несуществующего объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в ЕГРН сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Однако, неявка второго собственника - Молчанова Е.В. препятствует снятию с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования, а также государственной регистрацией прекращения прав на него.

Учитывая факт утраты объекта незавершённого строительства свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, при этомзапись в ЕГРН нарушает права истца, так как делает невозможным расторжение договора аренды земельного участка, а иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Молчановой Е.В. и Молчанова Е.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии с кадастрового учета объекта, прекратившего свое существование.

Одновременно подлежит погашению запись о запрещении регистрационных действий на вышеуказанный объект – № от 25.04.2023г., внесенная В ЕГРН на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Куфаевой О.А. от 21.04.2023г. по исполнительному производству №.

Таким образом, исковые требования Молчановой Е.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, требования истца о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и признании задолженности по договору аренды отсутствующей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со 621 ГК РФ договор считается возобновлённым на неопределённый срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществам после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Строительство объекта недвижимости к моменту окончания срока действия договора аренды земельного участка завершено не было, изменения в договор относительно срока действия не вносились, земельный участок по акту-приема передачи арендаторами не возвращался, что свидетельствует о том, что истец и Молчанов Е.В. продолжают пользоваться земельном участком, следовательно, отношения между сторонами этого договора по прежнему регулируются договор аренды № от 14.09.2009.

С учетом изложенного, позиция истца о том, что договор аренды прекратил свое существование, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В п.1 ст. 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли.

Молчанова Е.В., как собственник объекта незавершённого строительства с долей в праве ?, обязана своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком до тех пор, пор пока сведения о нем внесены в ЕГРН.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Молчановой Е.В. – удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности Молчановой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) и Молчанову Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №., код подразделения: №) с долей в праве ? у каждого на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с прекращением его существования.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м.,по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости без одновременного обращения всех сособственников.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                         И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023г.