Решение по делу № 12-23/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

г.Самара «4» февраля 2016года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – НиколаевойС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЯковлевА.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЯковлевВ.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование заявленных требований указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАПРФ явился факт неуплаты им в течение 60дней административного штрафа, назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, мировой судья, принимая решение о привлечении его к административной ответственности, не приняла во внимание его доводы о том, что он не уплатил данный штраф по уважительной причине, поскольку не получал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ему не разъяснялся срок и порядок обжалования этого постановления. В материалах дела отсутствует почтовое уведомление и иные сведения о том, что ему вручалась копия постановления. Также указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему был назначен административный штраф в размере 1000рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом протокол об административном правонарушении, связанном с неуплатой этого штрафа, составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. Полагает, что мировой судья не в полной мере исследовал фактические обстоятельства дела, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании заявитель ЯковлевА.И. вышеизложенные доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Выслушав объяснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАПРФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАПРФ, то есть в течение 60дней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ЯковлеваА.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000рублей (л.д.9).

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯковлевА.И. не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000рублей, и, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАПРФ (л.д.3).

Заявитель жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен. При этом ЯковлевА.И. ссылался на то, что данный штраф не оплатил, поскольку не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание указанные доводы заявителя жалобы. Вместе с тем, суд учитывает, что в материалах дела имеются достоверные сведения о том, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлялась ЯковлевуА.И., однако ввиду отсутствия адресата впоследствии было возвращено (л.д.8).

Согласно изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010года позиции Верховного СудаРФ (вопрос19), в случае возвращения постановления по делу об административном правонарушении в орган или должностному лицу, их вынесшему, днем вступления в законную силу такого постановления будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ЯковлеваА.И. о невручении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, но не было исполнено заявителем жалобы в установленный законом срок.

Также несостоятельными суд находит доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАПРФ, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Яковлева А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАПРФ, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обоснованно принято решение о привлечении ЯковлеваА.И. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАПРФ.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлева А.Ю. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАПРФ оставить без изменения, а жалобу ЯковлеваА.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: подпись О.В.Прохорова

<...>

<...>