Решение от 24.11.2016 по делу № 33-15087/2016 от 28.10.2016

Судья: Закиров В.Ф. Гр.д. № 33-15087/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афанасьева А.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.08.2016 года, которым постановлено:

«Отказать Афанасьеву А.Г. в иске ПАО Сбербанк России о признании пунктов договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк Росси» о признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл ему текущий счет в рублях и предоставил ему кредит в сумме 219 000 руб. Он (истец) обязался возвратить полученный кредит и выплатить пользование проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направил ответчику претензию с предложением расторгнуть кредитный договор. Так, в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий в рублях за ведение и открытие ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Установленная договором неустойка в размере 0,5% несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства по кредиту, является злоупотреблением права, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ, она подлежит уменьшению. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать пункты кредитного договора (п.1.1, п.3.3.) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части завышенной неустойки, не доведения до момента подписания договора заемщиком информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев А.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Афанасьев А.Г. в заседание судебной коллегии не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и Афанасьевым А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 219 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Установлено и не оспаривалось истцом, что обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, заемщику открыт банковский счет №, а также предоставлены денежные средства в указанной выше сумме.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ПАО «Сбербанк России», в которой Афанасьев А.Г., просит банк предоставить приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по счету, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).Однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанная претензия была направлена и получена ПАО «Сбербанк России» в материалы дела не содержат.

Кроме того, от имени истца, проживающего в г. Тольятти, претензия отправлена почтой из г. Казани. В качестве отправителя заказного письма, содержащего претензию, указан не истец, а ООО <данные изъяты>». Доверенность на представление интересов истца данным юридическим лицом не представлена.

Более того, при заключении кредитного договора истец указал в качестве адреса фактического проживания: <адрес>. Заявления об изменении адреса истец не делал. Однако в претензии банку было предложено направить ответ на абонентский ящик.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Предусмотренная договором неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует требованиям ст. ст. 421 ГК РФ, 807, 811, 819 ГК РФ.

Подписав кредитный договор, Афанасьев А.Г. подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в момент заключения договора он был лишен возможности влиять на содержание договора, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Пользуясь его юридической неграмотностью, а также тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, банк заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными, поскольку истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что при заключении кредитного договора он предлагал банку изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания. Сведений о том, что банк отказал ему в удовлетворении такого заявления также не имеется. Ответчик на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целях пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора (п.3.3) об уплате заемщиком неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

При заключении договора истцу о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной неустойки на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств, соответственно, оснований считать, что ПАО «Сбербанк России» злоупотребляет своими правами, не имеется.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным п.3.3 кредитного договора в части установления размера неустойки и уменьшении ее размера на основании ст.333 ГК РФ у суда отсутствовали.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности возражать против размера начисленной ПАО «Сбербанк России» неустойки в случае возникновения судебного спора о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Афанасьев А.Г. утверждал, что в нарушение Указаний ЦБР от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведении до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» банк не предоставил ей информацию о полной стоимости кредита.

Данные доводы опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлена форма «Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (лд.10-12), которая содержит сведения о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. Экземпляр указанной формы получен истцом до момента подписания истцом кредитного договора, что подтверждается подписью истца в указанном документе.

Кроме того, кредитный договор содержит график платежей, где указаны конкретные суммы подлежащие выплате, сроки ежемесячных выплат, а также общую сумму подлежащую возврату кредитору с причитающимися процентами

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно отказал Афанасьеву А.Г. в иске в части признания недействительными условий кредитного договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав заемщика, как потребителя финансовой услуги, доказательств указанному обстоятельству не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: