Решение по делу № 33-53/2022 (33-3795/2021;) от 18.11.2021

Судья Федулаева Н.К. дело № 33-53/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2022 г.                                      г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Мананниковой В.Н., Мисюра Е.В.

при секретаре Кондратьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда материал № 13-398/2021 по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 июля 2021 г. по делу № МДА-ЦФ-437-2021

по частной жалобе представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.В. по доверенностям Тетерина П.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2021 г., которым постановлено:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 июля 2021 г. по делу №МДА-ЦФ-437-2021 оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 июля 2021 г. по делу № МДА-ЦФ-437-2021 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Архипец Л.Е., Буракову Н.А., Егиной С.В., Ермолаеву А.А., Жук Т.А., Завалину А.Н., Зайцеву Ю.В., Искандаровой Н.С., Карнаухову В.В., Кокшаровой Л.М., Митрофанову Ю.А., Петриковой В.В., Погребной С.Р., Ступниковой М.П., Тигиевой Л.У., Шафигуллину Р.Р., Шолдышеву С.В. о взыскании задолженности по договорам займа; взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2 250 руб.; взыскании в пользу Мартьянова Д.А. госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2 250 руб.

Железнодорожным районным судом г.Пензы постановлено приведенное выше определение, от отмене которого просит представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.В. по доверенностям Тетерин П.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г.№ 53 «О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам гл. 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 422, ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции» следует, что при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, применяя в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ аналогию закона, судебная коллегия на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.В. по доверенностям Тетерина П.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.В. по доверенностям Тетерина П.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2021 г.

Мотивированное определение изготовлено 18 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи