Решение по делу № 2-1011/2015 ~ М-758/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1011/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 3 апреля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой Л. В. к Швыряевой А. П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Л.В. обратилась в суд с иском к Швыряевой А.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 212000 рублей, а также 5320 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Швыряева А.П. владеет на праве собственности жилым домом по адресу: АДРЕС. В ДАТА года истец Емельянова Л.В. и ее сожитель ФИО4 пришли к соглашению со Швыряевой А.П. о покупке ее дома в рассрочку с окончательным расчетом до ДАТА. По условиям соглашения цена дома была определена в размере 420000 рублей, при этом первоначальный платеж должен был составить 300000 рублей, а оставшуюся часть суммы нужно было погасить долями в течение трех месяцев. Емельянова Л.В. передала Швыряевой А.П. денежные средства в размере 212000 рублей, что подтверждается распиской от ДАТА. ДАТА Новоалтайским городским судом вынесено решение о выселении Емельяновой Л.В. из спорного жилого дома. Денежные средства, уплаченные Емельяновой Л.В. за дом, Швыряева А.П. ей не возвратила.

В судебном заседании истец Емельянова Л.В. и ее представитель Петрык С.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Швыряева А.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Швыряевой А.П. – Фалин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договорные отношения по продаже жилого дома сложились между Швыряевой А.П. и ФИО4, которым и передавались денежные средства Швыряевой А.П.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно объяснениям истца Емельяновой Л.В. она и ФИО4 с ДАТА без регистрации брака проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В начале ДАТА Емельянова Л.В. и ФИО4 решили купить у Швыряевой А.П. за 420000 рублей жилой дом по адресу: АДРЕС за счет совместных средств. Предварительный либо основной договор купли-продажи не заключался, при этом Емельянова Л.В. и ФИО4 начали проживать в данном доме. Денежные средства передавали частями: первые 50000 рублей передала Швыряевой А.П. Емельянова Л.В., о чем была составлена расписка, затем денежные средства передавал ФИО4: 50000 рублей, 30000 рублей, 52000 рублей, 30000 рублей, без составления расписок. В ДАТА Емельяновой Л.В., ФИО4, Швыряевой А.П. и ее супругом – ФИО8 была написана расписка о том, что Емельянова Л.В. и ФИО4 передали Швыряевой А.П. 212000 рублей, оставшуюся сумму обязались выплатить позже. В итоге оставшуюся денежную сумму Емельянова Л.В. и ФИО4 не выплатили, ФИО4 умер, Швыряева А.П. выселила Емельянову Л.В. из спорного дома.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Емельянова Л.В. и ФИО4 без регистрации брака проживали как фактические супруги, жили совместно одной семьей, оба работали. Свидетелю известно со слов Емельяновой Л.В. и Швыряевой А.П., что Емельянова Л.В. и ФИО4 отдавали Швыряевой А.П. деньги за дом в счет его покупки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА жилой дом по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Швыряевой А.П.

В суд представлены оригиналы нескольких расписок, составленных между Швыряевой А.П., Емельяновой Л.В., ФИО4

Емельяновой Л.В. представлен оригинал расписки, не содержащей даты, в которой указано, что Емельянова Л.В. отдала Швыряевой А.П. 50000 рублей за дом и обязуется отдать до ДАТА 250000 рублей по условию договора продажи дома за 420000 рублей. Расписка содержит подписи Емельяновой Л.В. и Швыряевой А.П.

Также Емельяновой Л.В. представлен оригинал расписки от 22.07.2014, в которой указано, что ФИО4, Емельянова Л.В. обязуются выплатить совместно оставшуюся сумму за дом, который ранее договорились купить по АДРЕС за 420000 рублей. Ими было уплачено 212000 рублей. Остальную сумму обязуются уплатить до 01.08.2014. Расписка дана Швыряевой А.П. и ФИО8

Из объяснений Емельяновой Л.В. в судебном заседании следует, что данная расписка была составлена в двух экземплярах, один из которых был передан Швыряевой А.П., второй – Емельяновой Л.В. и ФИО4

В ежедневнике Емельяновой Л.В. имеется указание о передаче Швыряевой А.П. и ее супругу (указаны как ФИО10 и А.П.) денежных средств в суммах: 50000 рублей, 50000 рублей, 30000 рублей, 52000 рублей – ДАТА, 30000 рублей – ДАТА.

Представителем ответчика была представлена расписка от 05.03.2014, в которой указано, что Петросян О.А. обязуется рассчитаться за дом со Швыряевой А.П., ФИО8 полностью (370000 рублей) ДАТА. В случае неуплаты денег за дом по АДРЕС, принадлежащий Швыряевой А.П., ФИО4 обязуется освободить дом от их имущества.

ДАТА Швыряевой А.П. в адрес ФИО4 было направлено письменное уведомление о том, что если не будет в срок до ДАТА полностью произведен расчет за дом в сумме 420000 рублей, то Швыряева А.П. заберет ключи от дома и выставит дом на продажу. На уведомлении имеются записи о переносе срока окончательного расчета на последующие даты.

ФИО4 умер ДАТА

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Емельянова Л.В. по иску Швыряевой А.П. выселена из жилого дома по адресу: АДРЕС.

В исковом заявлении Швыряевой А.П. от ДАТА, с которым она обратилась в суд с требованием о выселении Емельяновой Л.В. и ФИО4, указано, что в январе 2014 года к Швыряевой А.П. обратились соседи: ФИО4 и Емельянова Л.В. с просьбой продать принадлежащий Швыряевой А.П. дом. ФИО4, Емельянова Л.В. и Швыряева А.П. пришли к соглашению о продаже дома в рассрочку с окончательным расчетом до ДАТА, но договор купли-продажи надлежащим образом не оформили. По условиям соглашения цена дома была определена в 420000 рублей, при этом ФИО4 и Емельянова Л.В. обязались уплатить первоначально 300000 рублей, а остаток суммы погасить равными долями в течение трех месяцев. Однако, ФИО4 и Емельянова Л.В. свои обязательства не выполнили. На ДАТА расчет за дом ими не произведен, сроки оплаты многократно переносятся. За весь период ими было передано 212000 рублей, суммами по 50000 рублей и менее, с периодичностью в месяц и более. ДАТА Швыряева А.П. потребовала у ФИО4 документального подтверждения его намерений, и он предоставил ей расписку, в которой обязался полностью погасить задолженность в сумме 370000 рублей до ДАТА. ДАТА Швыряева А.П. направила в адрес ФИО4 заказное письмо, содержащее уведомление с требованием оплаты за дом. При личной встрече Емельянова Л.В. и ФИО4 убедили Швыряеву А.П. подождать еще месяц. В течение следующих четырех месяцев они частями передали Швыряевой А.П. 162000 рублей. ДАТА ФИО4 и Емельянова Л.В. написали совместную расписку, в которой обязывались окончательно рассчитаться за дом ДАТА.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Швыряевой А.П., согласуются с объяснениями Емельяновой Л.В. и содержанием представленных расписок относительно обстоятельств передачи денежных средств ответчику.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что Швыряевой А.П. неосновательно получены денежные средства в сумме 212000 рублей, переданных ответчику Емельяновой Л.В. и ФИО4

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положениями статьи 308 ГК РФ установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с тем, что сделка купли-продажи жилого дома не была оформлена в соответствующей форме, договор купли-продажи фактически заключен не был, то денежные средства, переданные Швыряевой А.П. в счет покупки ее дома, неосновательно получены и сбережены ответчиком.

Как подтверждается распиской от ДАТА и содержанием искового заявления Швыряевой А.П., ответчиком не оспаривался тот факт, что ею от Емельяновой Л.В. и ФИО4 была получена денежная сумма в 212000 рублей.

Правовых оснований для получения ответчиком спорных денежных средств и их оставления в настоящее время во владении Швыряевой А.П. не имеется, в связи с чем они подлежат истребованию от ответчика как неосновательное обогащение.

Относительно права Емельяновой Л.В. после смерти ФИО4 требовать от Швыряевой А.П. всю денежную сумму суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, Емельянова Л.В. и ФИО4 обязались передавать денежные средства за дом совместно, без определения долей, в которых каждым из должников передаются денежные средства Швыряевой А.П.

Поскольку денежные средства передавались Емельяновой Л.В. и ФИО4 совместно, то каждый из них, на основании положений ст. 308 ГК РФ, имеет право требовать от Швыряевой А.П. возвращения данных денежных средств.

Суд принимает во внимание, что Швыряева А.П. принимала денежные средства в счет одного обязательства и от ФИО4, и от Емельяновой Л.В., т.е. фактически признавала факт их совместного долга перед ней, не разграничивая, от кого именно поступают денежные средства.

Указание на то, что обязательство Емельяновой Л.В. и ФИО4 по передаче денежных средств является совместным, имеется в расписке от ДАТА.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что указание в расписке от ДАТА на совместное внесение денежных средств при буквальном толковании свидетельствует о солидарном характере обязательства.

Поскольку Емельянова Л.В. и ФИО4 совместно передавали денежные средства, то они являются и солидарными кредиторами в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения, и следовательно, каждый из них обладает правом самостоятельного требования к Швыряевой А.П. о возврате всей переданной суммы.

Вывод об обратном фактически приведет к тому, что неосновательно полученные денежные средства останутся во владении Швыряевой А.П.

Расписка от ДАТА, в которой указано на то, что Емельянова Л.В. и ФИО4 уплатили Швыряевой А.П. 212000 рублей, фактически является долговым документом, и нахождение оригинала данной расписки у Емельяновой Л.В. подтверждает право истца на данные денежные средства.

Доводы представителя ответчика о том, что договоренность о покупке дома состоялась только между Швыряевой А.П. и ФИО4, опровергаются представленными доказательствами, в том числе, и исковым заявлением самой Швыряевой А.П., в котором указано, что договоренность о продаже дома была достигнута между Емельяновой Л.В., ФИО4 и Швыряевой А.П., что денежные средства за дом обязались выплатить ФИО4 и Емельянова Л.В., что сумма в 212000 рублей была передана Емельяновой Л.В. и ФИО4 Из расписки ФИО4 от ДАТА следует, что обязуясь выплатить сумму в 370000 рублей, он определяет размер данной суммы за вычетом из общей суммы в 420000 рублей суммы в 50000 рублей, уже внесенной к этому времени Емельяновой Л.В. по расписке. Данные обстоятельства также подтверждают совместный характер обязательства Емельяновой Л.В. и ФИО4 перед Швыряевой А.П., а следовательно, и совместный характер требований к ней.

С учетом изложенного суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании со Швыряевой А.П. денежных средств в сумме 212000 рублей. То обстоятельство, что в ряде расписок указано, что деньги передавались Швыряевой А.П. и ее супругу, не свидетельствуют о невозможности взыскания с ответчика всей денежной суммы, поскольку законом установлен совместный режим имущества супругов, спорный жилой дом принадлежит Швыряевой А.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5320 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Емельяновой Л. В. удовлетворить.

Взыскать со Швыряевой А. П. в пользу Емельяновой Л. В. неосновательное обогащение в сумме 212000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5320 рублей, всего взыскать217320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2015.