Решение по делу № 33-328/2023 (33-20153/2022;) от 19.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       Дело № 33-328/2023 (№ 2-1194/2022)

                                         УИД 03RS0015-01-2021-004722-81

16 августа 2023 г.                                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

          при секретаре Габдулиной Р.Р.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева О.Н., Пономаревой Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С.О., Пономарева А.О., на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от                       20 июня 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Пономарева О. НикО.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С. О., Пономарева А. О., Пономаревой Е. Н. к Михайлычевой Е. Г., Матвеевой В. А., Михайлычеву Т. В., Михайлычевой А. В. об устранении нарушений прав собственников земельного участка, встречному исковому заявлению Михайлычевой Е. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Т. В., Матвеевой В. А., Михайлычевой А. В. к Пономареву О. НикО.чу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С. О., Пономарева А. О., Пономаревой Е. Н. об устранении нарушений прав собственников земельного участка,

         заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев О.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пономаревой С.О., Пономарева А.О., Пономарева Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Михайлычевой Е.Н., Матвеевой В.А., Михайлычеву Т.В., Михайлычевой А.В., в котором просит признать объект недвижимости с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, построенным и эксплуатируемым с нарушениями градостроительных и санитарных норм; возложении обязанности привести в соответствие с указанными нормами данный объект недвижимости; запретить действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных: коз, кур, кроликов, индюков и прочих животных в построенном здании с пристройками и в иных объектах на их земельном участке, находящихся на расстоянии от наружной стены забора не менее, чем 4 метра. Свои требования обосновывают тем, что ответчики построили здание для содержания домашнего скота, не возводя жилой дом, на расстоянии менее 4-х метров до границы истцов, утроив в нем ферму по разведению животных в большом количестве на крайне ограниченном пространстве, что привело к распространению большого количества мух и мышей. Вход в вентиляционное отверстие данного строения распложены в направлении участка истцов. В связи с чем все неприятные запахи, связанные с жизнедеятельностью животных, идут непосредственно на его участок. Опилки, которые выгребаются из-под животных, ответчик сжигает не только на своей территории, но и с уличной стороны. Истцу и его многодетной семье крайне тяжело в таких условиях чем-либо заниматься на своем участке. Получая участок, истец рассчитывал построить дом и жить на чистом воздухе, в более комфортном, чем в городе, для детей-аллергиков климате. Строение ответчика, незарегистрированное по закону, расположено очень близко к окнам жилого дома истцов. От строений ответчиков исходят не только неприятные запахи, но еще и постоянный шум от птицы уже с раннего утра, из-за чего даже в выходные дни невозможно полноценно выспаться. Бывали случаи, что ответчики выпускали животных из здания до 7 часов утра, чем будили детей, не давая насладиться летним отдыхом. При возведении жилых зданий, строений и сооружений необходимо соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Данный объект недвижимости представляет собой угрозу для жизни и здоровья семьи истца.

        Михайлычева Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Т.В., Матвеева В.А., Михайлычева А.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Пономареву О.Н., Пономаревой Е.Н., Пономареву А.О., Пономаревой С.О., согласно которому просят возложить обязанность уменьшить высоту смежного забора со 190 см до 170 см, установить систему водоотведения на границе участков; признать объект недвижимости: хозблок (баня + гараж), расположенный на земельном участке по адресу: адрес, построенным с нарушением пожарных норм и правил; возложить обязанность пересадить крупные деревья на расстояние 4 метров от границы смежного забора участков; возложить обязанность убрать выступающую часть 30 см незаконно установленного столба с основанием с территории истца; возложить обязанность выгуливать собаку строго на поводке и содержать ее в надлежащих условиях на своем участке на расстоянии 6-ти метров до границ построек истца по санитарным и бытовым условиям. Свои требования обосновывают тем, что на границе между участками возведен глухой забор из бетонного основания и профлиста высотой 190 см без установки водоотведения. В результате постройки высокого забора затеняется участок истца. Из-за поднятия грунта на соседнем участке без установки водоотведения – истцу создаются препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его назначением, по весне идет затопление талыми водами со смежной стороны забора, вода идет под фундамент построек бани, хозблока, зернохранилища и сенохранилища. В связи с затоплениями портятся строения истцов, намокает зерно и сено, а также размывает грунт, затапливается загон для выгула птицы, намокают дрова, семья истца несет финансовые потери. Баня, имеющая деревянные перекрытия, построена с нарушениями норм пожарной безопасности на расстоянии 8 метров. Раскидистые высокорослые деревья не должны расти к забору ближе 4 метров, чтобы не затенять соседний участок. В ноябре 2020 года ответчик возвел кирпичный столб с основанием, заходящим на территорию истца, тем самым продлив свой забор на 30 см. по этой причине истцу пришлось установить плитку меньших размеров, что крайне неудобно в использовании. Около участка истца постоянно бегает принадлежащая истцу агрессивная собака крупных размеров, пугает и бросается на людей и машины. В жилых микрорайонах запрещается выгуливать собак без сопроводительного лица.

          Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 г. постановлено:

«исковые требования Пономарева О. НикО.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С. О., Пономарева А. О., Пономаревой Е. Н. к Михайлычевой Е. Г., Матвеевой В. А., Михайлычеву Т. В., Михайлычевой А. В. об устранении собственниками земельного участка нарушений – удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер №..., не соответствующим градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам.

Возложить на Михайлычеву Е. Г., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Т. В., Матвееву В. А., Михайлычеву А. В. обязанность привести в соответствие с градостроительными и санитарно-эпидемиологическими нормами объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый №..., путем возведения дополнительной стены (перегородки), перенесенной на 1 м от наружной стены, организовав дополнительное пространство для хранения или других хознужд.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономарева О. НикО.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С. О., Пономарева А. О., Пономаревой Е. Н. – отказать.

Встречные исковые требования Михайлычевой Е. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Т. В., Матвеевой В. А., Михайлычевой А. В. к Пономареву О. НикО.чу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С. О., Пономарева А. О., Пономаревой Е. Н. об устранении собственниками земельного участка нарушений – удовлетворить частично.

Возложить на Пономарева О. НикО.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С. О., Пономарева А. О., Пономареву Е. Н. обязанность по возведению системы водоотведения из открытых лотков, обеспечив естественный уклон для отвода воды.

Возложить на Пономарева О. НикО.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С. О., Пономарева А. О., Пономареву Е. Н. обязанность по осуществлению выгула собаки за пределами принадлежащей им огороженной территории при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Михайлычевой Е. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Т. В., Матвеевой В. А., Михайлычевой А. В. – отказать.».

          Не согласившись с решением суда, Пономарев О.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С.О., Пономарева А.О., Пономарева Е.Н. подали апелляционную жалобу, в которой указали, что судом принято решение по незаявленным истцами требованиям. Решение суда принято без учёта требований, установленных Нормативами градостроительного проектирования городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от                                  дата №.... Выводы суда первой инстанции о том, что расстояние от дома истца до хозяйственных построек более 7 метров, являются ошибочными, поскольку вышеуказанные нормы относятся к соблюдению расстояний от жилых домов и хозпостроек на одном участке, а не касается расстояний с соседними участками. Определяя именно такой способ восстановления нарушенного права истцов, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчиков выражено согласие на устранение нарушения именно таким способом, что будет способствовать восстановлению нарушенного материального права, а также исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, и посчитал, что избранный способ восстановления нарушенного права будет соответствовать характеру и степени допущенного нарушения их прав. Однако согласие истца на устранение такого нарушения судом первой инстанции не учитывалось. Применение судом указанного способа устранения нарушенного права не приведёт к устранению нарушений прав истцов на безопасную среду с соблюдением санитарных норм по количеству содержания животных со стороны Ответчиков. Судом не учтено, что согласно статье 60 Правил благоустройства территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от дата №..., запрещается: самовольное строительство разного рода хозяйственных и вспомогательных построек (дровяных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и пр.) на дворовых территориях без получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома от уполномоченного органа. Ответчиками построены хозяйственные постройки без строительства жилого дома, что позволяет им не жить постоянно в жилом доме и не ощущать зловоние, исходящее от своих домашних животных. Свои требования Истцы основывали на том, что Ответчиками построено здание для содержания домашнего скота, без возведения жилого дома, на расстоянии менее 4 метров до границы участка Истца, и в нем устроил ферму по разведению животных (козы, кролики, куры, индюки и т.п.) в большом количестве на крайне ограниченном пространстве, что привело к распространению большого количества мух и мышей. Вход и вентиляционное отверстие данного строения расположены в направлении участка Истца (с западной стороны), в связи с чем, все неприятные запахи, связанные с жизнедеятельностью животных идут непосредственно на его участок. Опилки, которые выгребаются из под животных, Ответчик сжигает не только на своей территории, но и с уличной стороны. Строение Ответчика незарегистрированное по закону, расположено очень близко к окнам жилого дома Истца. От строений Ответчика исходят не только неприятные запахи, но еще и постоянный шум от птицы уже с раннего утра. Истец основывает свои требования тем, что согласно положений СП 5313330.2019, СНиП 30-02-97 постройка для содержания мелкого скота и птицы (сельскохозяйственных животных) должна находиться не менее 4 м до границы соседнего участка и аналогичное мнение изложено в ответе отдела Архитектуры в которых указывается, что, соответственно, построенное на соседнем участке здание используется не по назначению (нецелевое использование земельных ресурсов). А так же нарушены нормы СанПиНа: животные издают громкие звуки (крики петуха более 55 дБА); от их жизнедеятельности исходит резкий запах в безветренную погоду. Судом не истребованы достоверные доказательства соблюдения нормативного разрыва в метрах и количества домашней птицы и иного домашнего скота размещенного на участке Ответчика. Так же сенохранилище находится на расстоянии менее положенных норм, указанных Администрацией ГО г. Салават. Перед экспертом ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», который проводил судебную экспертизу, не поставлен вопрос о соответствии или несоответствии расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки, согласно представленным дополнительным доказательствам от Администрации городского округа г. Салават). Судом не представлена возможность истцу предложить свои вопросы для эксперта, что существенно повлияло на результаты судебной экспертизы. Считает, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, так как не учтены и не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и документы. Судом не исследованы Нормативы градостроительного проектирования городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от дата №....

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

          Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав Пономарёва О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Михайлычеву Е.Г., её представителя Кипяткина С.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование нормативных положений, что обязывает суд следовать такому варианту понимания и применения норм, при котором исключается возможность ущемления гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Тюрина С.В.).

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ                          "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 указанного Закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г.                   N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" место содержания животного - используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками земельного участка с кадастровым номером №... и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: адрес, адрес, являются Пономарев О. НикО.ч, Пономарева Е. Н., Пономарева С. О., дата года рождения, Пономарев А. О., дата года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 февраля 2021 г., материалами реестрового дела. Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от дата №...-п и договора безвозмездной передачи земельного участка в общую долевую собственность от дата №.../БМ-15.

         Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: усадебные жилые дома с приквартирными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества (до 3-х этажей), расположенного по адресу: адрес, адрес, на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от дата №...-п и договора безвозмездной передачи земельного участка в общую долевую собственность от                                   дата №... являются Михайлычева Е. Г., Михайлычев Т. В., дата года рождения, Матвеева В. А., Михайлычева А. В. – по ? доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 августа 2021 г., материалами реестрового дела.

          В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от дата №...-п по заявлению Матвеевой В.А., Михайлычевой Е.Н., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей Михайлычевой А.В., Михайлычева Т.В. утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №... с целью строительства индивидуального жилого дома.

дата Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан выдала Михайлычевой Е.Н., Матвеевой В.А., Михайлычеву Т.В., Михайлычевой А.В. разрешение на строительство                         №... индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., срок действия разрешения – до                    дата

          Пономарёв О.Н. неоднократно обращался в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан, а также обращался в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в городе Салават и в адрес с заявлениями и жалобами о нарушении его прав и прав членов его семьи, указывая, что в его собственности находится участок по адресу: адрес, адрес с кадастровым                             №..., на соседнем участке с кадастровым №... хозяева (проживают в адрес) построили здание (капитального строения) менее 4 м до границы его участка, и в нём устроили ферму по разведению животных (козы, кролики, куры, индюки и т.п.) Соседи создают неблагоприятные условия для нахождения нашей семьи па выделенном Администрацией участке тем, что проветривают свою ферму в его сторону (открывают двери, включают вентиляцию), находящуюся на расстоянии менее 4 м до границ участка, в здании фермы капитального строения находится большое количество сельскохозяйственных животных, от их жизнедеятельности не исходят неприятные запахи и шум.

          Письмом от 31 августа 2020 г. №... Отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, рассмотрев обращения Пономарёва О.Н., поступившие в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан через территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан в городе Салават и адрес от дата №..., и от дата №...-з/03, о разведении скота (гусей, кур, коз, кроликов) на земельном участке с кадастровым номером №... в непосредственной близости от границы Вашего земельного участка с кадастровым номером №..., отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - ОАиГ) сообщил, что исходно-разрешительная документация на размещение хозяйственных построек для содержания мелкого скота и птицы на земельном участке с кадастровым номером №... в архивах ОАиГ и МУП АПБ адрес отсутствует. Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП дата-89*) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных)      объединений      граждан,      здания      и      сооружения» актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) по санитарно-бытовым условиям минимальные расстояния до границы соседнего участка от постройки для содержания мелкого скота и птицы должно быть 4 м. Для защиты прав разъяснено право обратиться в суд.

           Согласно акту проверки Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 г. по использованию земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, адрес, в ходе проверки 20.11.2020 проведено обследование проверяемого земельного участка с фотофиксацией прибором модели Sony Cyber-shot DSC-W800 и выявлено, что земельный участок имеет ограждение по всему периметру, на котором расположен фундамент дома с цоколем, недостроенная баня, надворные постройки, в числе которых хозблок с гаражом, где содержаться домашние птицы и животные. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития от дата №..., установленный вид проверяемого участка позволяет содержание сельскохозяйственных животных. Фактов использования Михайлычевой Е.Г. земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования не обнаружено.

           Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан письмом от 5 августа 2021 №...-з/03, сообщило Пономарёву О.Н., что ранее в Администрацию уже поступали обращения с аналогичным вопросом (от дата №...-з/03, от дата №...-з/03, от дата №...), на которые были направлены ответы от                    дата, дата, дата о том, что на земельных участках с установленным видом разрешенного использования «Усадебные жилые дома с приквартирными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества (до 3-х этажей)» допускается содержание сельскохозяйственных животных. Таким образом, в обстоятельствах, указанных в обращении, не усматривается признаков нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №.... Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330, п. 6.7 которого устанавливает минимальное расстояние до границы соседнего участка от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м. В соответствии с ч. 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - 112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. Согласно пункту 4 статьи 2 112-ФЗ реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью. В связи с отсутствием у Администрации полномочий по контролю соблюдения строительных норм и правил разъяснено право обратиться в суд за защитой прав. По вопросу нарушения санитарных норм и правил, приводящих к увеличению количества мышей на земельном участке, рекомендовано обратиться в Роспотребнадзор.

         Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения экспертизы эксперт ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» Щ.Г.М., в своем заключении от дата №... пришла к следующим выводам: Объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, жилой район, МР-8, квартал 7, кадастровым номером №..., соответствует противопожарным, строительно-техническим нормам и требованиям. Градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам соответствует частично, в частности, расстояние от забора до капитальной глухой стены хозблока, в секции в которой располагаются домашние животные составляет 3 метра, что не соответствует норме в 4 метра. Данное нарушение является устранимым. Варианты устранения: перенести содержание животных в другой хозблок, построенный с соблюдением всех норм; второй вариант: возвести дополнительную стену (перегородку), перенесенную на 1 метр от наружной стены, организовав дополнительное пространство для хранения или других хознужд, таким образом, будет соблюдена норма расстояния 4 метра. Объект недвижимости (хозблок) с пристройками не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ответы на вопросы №..., №...).

         Согласно акту осмотра, составленному дата комиссией в составе начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес, заместителя начальника Управления муниципального контроля администрации городского округа                        адрес, директора МУП «Архитектурно-планировочное бюро», ведущего специалиста Управления городского хозяйства с участием собственников земельных участков на основании определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, земельный участок с кадастровым номером №..., расположен в территориальной зоне «Ж-1А» - зоне для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами высотой 1-3 этажа с участками при доме (квартире), которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов низкой плотности застройки, включающей: застройку индивидуальными жилыми домами высотой 1-3 этажа с приквартирными земельными участками от 600 до 1500 кв.м с ограничением личного подсобного хозяйства; застройку индивидуальными жилыми домами коттеджного типа на одну семью высотой 1- 3 этажа с приквартирными земельными участками от 600 до 1500 кв. м; застройку блокированными жилыми домами высотой                       1-3 этажа с приквартирными земельными участками 400-600 кв.м. Земельный участок, с кадастровыми номером №..., с разрешённым использованием «Усадебные жилые дома с приквартирными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества (до 3-х этажей)», используется в соответствии с установленным видом разрешённого использования. При комиссионном обследовании земельного участка по адресу: адрес, жилой район Юлдашево, МР-8, квартал 7, кадастровый номер №..., обнаружено: козы: 1 шт. - 3 года (дойная), 2 шт. - 1,5 года (дойная), 1 шт. - 1,5 года, козел: 1 шт. – 2 года 4 мес., козочка: 1 шт. - 9 мес., козлята: 2 шт. - по 2 мес., кролики:8 шт. - маток и 6 шт. - самцы, крольчата: 52 шт., куры - 28 шт., утка- 1 шт. Животные содержатся в помещении, построенном из шлакоблока, представляющий собой сарай. В помещении две комнаты, в одной комнате содержатся козы, козел и козлята, в другой комнате размещены кролики и крольчата. Куры находятся в деревянном пристрое к сараю, с огороженной площадкой из сетки-рабицы для выгула. Санитарное состояние обследуемого объекта удовлетворительное. Со слов Михайлычевой Е. Г. выгул коз производится на поляне. На территории земельного участка расположено сенохранилище. Уборка навоза ручная, вывозится на навозохранилище, где подвергается биотермическому обеззараживанию. После биотермической обработки навоз вывозится на территорию участка и раздается по родственникам (со слов Михайлычевой Е.Г.). В соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояния по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего приквартирного участка от постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее 4 метра. Хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером №... расположена в 3,0 метрах от общей границы смежного земельного участка, (фактически данная постройка используется для размещения и содержания домашних животных), что является расстоянием меньше установленной нормы. Согласно пункту 5.3.5 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 метров от входа в дом. Расстояние от входа жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... до хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №... составляет более 7 метров. В соответствии с пунктом 5.9 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» хозяйственные постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать к одноквартирным домам (или блокированным двухквартирным): при изоляции данных помещений от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; устройстве в данные помещения автономного наружного входа, расположенного не ближе 7 м от входа (входов) в дом; расположении на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. Параметры (максимальная площадь и высота), а также дополнительные требования к размещению хозяйственных построек для содержания скота и птицы допускается определять правилами землепользования и застройки муниципального образования. Вышеуказанными Правилами параметры и дополнительные требования к размещению хозяйственных построек для содержания скота и птицы на территории городского округа адрес Республики Башкортостан не регламентированы. Согласно пункту 2.дата нормативов градостроительного проектирования городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от                                  дата №..., на территориях сложившейся малоэтажной застройки городского округа (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и для других хозяйственных нужд, бани, с обязательным устройством хозяйственных подъездов и скотопрогонов. Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать к усадебным одно-, двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом. Расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки должно быть не менее, указанного в таблице 2.13.

         Таблица 2.13: Нормативный разрыв    Поголовье (шт.), не более

    овцы, козы       кролики-матки    птица     нутрии, песцы

10 м           10                   10                          30                5

20 м           15                   20                     8                  -

         До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м. На территориях с застройкой усадебными одноквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Выдача заключения по условиям содержания домашних животных и птиц в компетенцию администрации городского округа адрес не входит. Согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. Расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3,0 метра; до хозяйственных построек - 1,0 метр. Хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером №... расположена в 3,0 метрах от общей границы смежных земельных участков, что является допустимым градостроительным нормативам.

         На указанные нормативы указано также в ответе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан письмом от                дата №...-з/03 на обращение Пономарёва О.Н. Согласно данному ответу исходно-разрешительная документация на размещение хозяйственных построек для содержания мелкого скота и птицы на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствует.

          Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 г. на основании ходатайства Пономарёва О.Н. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО АПБ «Первый эксперт». Согласно заключению эксперта ООО АПБ «Первый эксперт» №....177/3 от дата, вопрос №...: Соответствует ли объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям на момент возведения и на момент проведения экспертизы? В случае несоответствия, определить-являются ли выявленные нарушения устранимыми, указать способы устранения выявленных нарушений. На каком расстоянии расположен хозблок с пристройками от жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №...? Ответ: Объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям на момент возведения и на момент проведения экспертизы. Расстояние между стенами хозблока с пристройками от жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., составляет 6,12м., что, больше минимального нормируемого расстояния. Вопрос №...: Создает ли объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, жилой район Юлдашево, МР-8, квартал 7, кадастровый №..., угрозу жизни и здоровью граждан? Какие имеются способы устранения? Ответ: Нежилое здание - (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан Вопрос №...: Имеется ли перепад уровня земли между спорными земельными участками (кн №...). Может ли перепад уровня земли быть причиной подтопления нижерасположенного земельного участка при атмосферных осадках и таянии снега, если да, указать способы устранения подтопления? Ответ: Перепад уровня земли между спорными земельными участками (к.н. №... имеется. Перепад уровня земли между участками, огражден конструкцией монолитного бетонного цоколя, что защищает от подтопления нижерасположенного земельного участка. Подтопление возможно только при крайне высоких атмосферных осадках и интенсивного таяния снега.

          Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 г. на основании ходатайства Пономарёва О.Н. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО АПБ «Первый эксперт». Согласно заключению эксперта ООО АПБ «Первый эксперт» №... от дата, вопрос №...: «Соответствует ли объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, жилой район Юлдашево, МР-8, квартал 7, кадастровый №..., нормативам градостроительного проектирования городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа адрес РБ от дата №..., на момент возведения и на дату осмотра? В случае несоответствия определить - является ли выявленные нарушения устранимыми, указать способы устранения выявленных нарушений. На каком расстоянии расположен хозблок с пристройками от жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №...?». Ответ: Объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., на момент возведения и на дату осмотра, соответствует нормативам градостроительного проектирования городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа адрес РБ от дата №.... Расстояние от стены здания хозяйственного блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... до ближайшей стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., составляет — 6120 мм. Вопрос №...: «Соответствует ли содержание скота и домашних животных в хозблоке с пристройками, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, адрес кадастровый №..., нормативам градостроительного проектирования городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа адрес РБ от                       дата №..., строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарным нормам и требованиям на момент возведения и на момент проведения экспертизы? В случае не соответствия указать, в чем это выражено, определить являются ли выявленные нарушения устранимыми, указать способы устранения выявленных нарушений.». Ответ: Объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям на момент возведения и на момент проведения экспертизы. Проведение исследования на соответствие содержания скота и домашних животных ветеринарным нормами и требованиями, выходит за рамки специальных познаний эксперта в области строительства, и не является объектом строительной экспертизы. Вопрос №...: «Создает ли содержание скота и домашних животных в хозблоке с пристройками, расположенном на земельном участке адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, расположенном на земельном участке адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., с учетом имеющихся заболеваний (в том числе аллергии)? Если создает, то в чем это выражено? Какие имеются способы устранения?» Ответ: Поставленный вопрос выходит за пределы специальных познаний эксперта и не входят его компетенцию. Вопрос №.... «Устранены ли недостатки, указанные в заключении эксперта №... от дата ООО «Суд-Информ»?» Ответ: Недостатки, указанные в заключении эксперта №... от дата ООО «Суд-Информ», устранены.

          Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. на основании ходатайства Пономарёва О.Н. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр экологических экспертиз». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли содержание скота и домашних животных (птицы) в хозблоке с пристройками, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, №..., кадастровый №..., градостроительным (нормативные расстояние; соответствие назначению и разрешенному использованию земельного участка в указанном населенном пункте), санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарным нормам и правилам, иным обязательным требованиям на момент возведения постройки, в котором содержаться домашние животные (птица), на момент проведения экспертизы? В случае несоответствия указать, в чем это выражено, определить - являются ли выявленные нарушения устранимыми, указать способы устранения выявленных нарушений. 2. Создает ли содержание скота и домашних животных в хозблоке с пристройками, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, №..., кадастровый №..., угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, жилой район Юлдашево, МР-8, квартал 7, кадастровый №..., с учетом имеющихся заболеваний (в том числе аллергии)? Если создает, то в чем это выражено? Какие имеются способы устранения? 3. Имеется ли вредное воздействие (превышение уровня шума и концентрации вредных веществ и неприятных запахов от продуктов жизнедеятельности скота и домашних животных (птиц) и прочее) на здоровье лиц, проживающих в соседнем в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., в связи с содержанием скота и домашних животных (птицы) в хозблоке с пристройками, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №...? Если имеется, то определить способы устранения?

         Согласно заключению эксперта АНО «Центр экологических экспертиз» №... от дата в результате исследования на первый вопрос, эксперт считает, что объект недвижимости (хозблок с пристройками), расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., не соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарным нормам и правилам на момент возведения и на момент проведения экспертизы. Эксперт считает, что выявленные нарушения на момент проведения экспертизы являются устранимыми. Для устранения градостроительных нарушений, необходимо возвести пожарную стену первого класса на участке с к.н.: №... или перенести хозблок на нормативное расстояние. Для устранения          санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарных требований, необходимо предоставить похозяйственную книгу с отметками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Разработать и согласовать проект по обращению с отходами в соответствие с Федеральным законом от 14.07.2022 № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ответе на второй вопрос эксперт указал, что содержание скота и домашних животных в хозблоке с пристройками, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., с учетом имеющихся заболеваний                         (в том числе аллергии). Считается, что главным аллергеном, связанным с животными, является белок, который содержится в производных сальных желез животного. Этот белок может оседать на шерсти, входить в состав слюны, экскрементов и т.д. Также частички белков закрепляются на пыли, которая легко распространяется по воздуху. При направлении ветра с объекта исследования (хозблок с пристройками) в сторону жилого дома на участке с к.н.: №... частички аллергенов переносятся с пылью и вызывают аллергию. Способ устранения выявленной угрозы может быть установка пожарной стены или перенос объекта исследования на противоположную сторону участка с к.н.: №.... В ответе на третий вопрос эксперт указал, что вследствие проведенных замеров, экспертом было выявлено, что вредное воздействие (превышение уровня шума и концентрации вредных веществ и неприятных запахов от продуктов жизнедеятельности скота и домашних животных (птиц) и прочее) не имеется.

          Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Центр экологических экспертиз» у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, содержащиеся в заключениях выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие и утвердительные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертиз научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж экспертной работы, что подтверждается представленными в экспертном заключении документами (дипломом, аттестатом, сертификатом соответствия, удостоверением), заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г., содержит ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Экспертное заключение содержит подробный анализ проводимых исследований. Выводы являются последовательными и содержат ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертное заключение отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Описательная часть содержит перечень инструментов, используемых экспертом при исследовании. Результаты измерений, произведённых экспертом, сторонами не оспаривались. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не усматривается.

           Согласно письму ГБУ Ветеринарная станция адрес и адрес от дата №... в личном подсобном хозяйстве Михалычевой Е.Г. по адресу: адрес, адрес содержаться 7 голов мелкого рогатого скота, 39 голов кроликов, 25 голов курей. Хозяйство эпизоотически благополучно, санитарные мероприятия проводятся в срок согласно графику противоэпизоотических мероприятий.

           В представленном акте от дата, подписанного соседями ответчиков, указано, что временная пристройка, расположенная у стены капитального строения хоз.блок (гаража) для хозяйственных нужд, расположенная по адресу: адрес, жилой район адрес, кадастровый №..., демонтирована.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пономаревых в части возложения обязанности по запрету действий по содержанию скота, сельскохозяйственных животных: коз, кур, кроликов, индюков и прочих животных в построенном здании с пристройками и в иных объектах на их земельном участке, находящихся на расстоянии от наружной стены забора не менее, чем 4 метра, суд первый инстанции, руководствуясь статьями 137, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 13 Федерального закона от дата № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что земельный участок, на котором разводятся указанные домашние животные и птицы, используется в соответствии с установленным видом разрешённого использования, расстояние от входа жилого дома Пономаревых до хозпостройки на земельном участке Михайлычевых, Матвеевой в пределах, установленных СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», а также нормативов градостроительного проектирования городского округа адрес, утвержденных решением Совета городского округа адрес от дата №... (более 7 метров).

          Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

          В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

          Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.

          Аналогичные нормативы установлены в пункте 2.2.2.20 Нормативов градостроительного проектирования городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан №... от                                      дата, согласно которым до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.

          Нарушение градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм при содержании домашних животных в хозблоке на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., было, в том числе, установлено заключением эксперта ООО ЦНЭ «Суд-Информ» в части нормативных расстояний до границы участка с кадастровым номером №....

          Из исследовательской части заключения АНО «Центр экологических экспертиз» №... от дата (стр. 29), следует, что расстояние от стены хозяйственного блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., до границы с земельным участком с кадастровым номером №... составляет 3 121 мм, что не соответствует вышеуказанным градостроительным нормам.

          Разрешая указанные требования, суд первой инстанции не учёл, что истцы Пономаревы в уточненном иске просили запретить действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных в здании хозблока и в иных объектах на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., находящихся на расстоянии от наружной стены забора на границе с земельным участком по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., менее, чем 4 метра. Требований о возложении на ответчиков какой-либо обязанности истцами заявлено не было. При этом суд первой инстанции выбрал вариант способа устранения нарушения прав без учёта мнения истцов, а руководствовался лишь мнением ответчиков, что нарушает принцип справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

           Истцы Пономаревы последовательно заявляли, что несоблюдение ответчиками нормативных расстояний при содержании домашних животных нарушает их право на благоприятную окружающую среду (наличие шума и неприятных запахов), а также на состояние здоровья детей, страдающих аллергией.

           Суд первой инстанции не определил данное обстоятельство как юридически значимое, не предложил истцу представить истцу дополнительные доказательства, в связи с чем судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства – справки о результатах исследования IgE к аллергенам, проведённое ООО «КДЛ-УФА-ТЕСТ» дата в отношении Пономаревой С. О.,                          дата года рождения, Пономарева А. О., дата года рождения. Согласно представленной справке у Пономарева А. О., дата года рождения, имеется превышение нормального значения реакции на перо гуся (0.11 кЕД/л), эпителия козы (0.39 кЕД/л), эпителия овцы (0.59 кЕД/л), эпителия кролика (0.64 кЕД/л), эпителия курицы (более 0.35 кЕД/л). Указанная справка вопреки возражениям Михайлычевой Е.Г. и её представителя является допустимым, относимым и достаточным доказательством наличия у Пономарева А. О.,                    дата года рождения, превышения реакции на аллергены - на эпителии домашних животных нормальных значений.

           В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

          Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

          Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Принимая во внимание, что хозблок на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., в котором осуществляется содержание домашних животных, находится на расстоянии от наружной стены забора на границе с земельным участком по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., менее чем 4 метра, что является нарушением градостроительных норм, аллергическая реакция Пономарева А. О., дата года рождения, на эпителии домашних животных, превышает нормальные показатели, что свидетельствует об угрозе нарушения прав истцом содержанием домашних животных на участке ответчика в помещении, расположенном на расстоянии менее установенных нормативов, учитывая заявленные требования, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части способа устранения нарушения права истцов.

Судебная коллегия считает необходимым вынести в измененной части новое решение о запрете Михайлычеву Е. Г., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Т. В., Матвееву В. А., Михайлычеву А. В., совершать действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных в здании хозблока и в иных объектах на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., находящихся на расстоянии от наружной стены забора на границе с земельным участком по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., менее, чем 4 метра.

         Доводы ответчика и её представителя о том, что во исполнение решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата возведена перегородка в помещениях хозблока на 1 м от наружной стены, однозначно не свидетельствуют о восстановлении нарушенного права истцов, поскольку из фотоматериалов заключения эксперта ООО АПБ «Первый эксперт» №....041/3 от 3 апреля 2023 г. видно, что перегородка возведена с применением листов ОСБ (Ориентированно-стружечная плита), представляющих собой спрессованный материал, состоящий из нескольких слоёв удлинённой щепы деревьев, закрепленных на деревянный каркас. Из фотографий видно, что между разделенными стеной помещениями имеется сообщение (дверной проём), позволяющий перемещение животных по всей площади хозблока. Т.е. помещение не разделено глухой стеной и не организован отдельный вход в него, исключающие возможность содержания домашних животных в помещении хозблока на расстоянии менее 4 метров от границы участка истца.

          Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

          В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

          Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

          Поскольку решение суда апелляционной инстанции состоялось в пользу истцов, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Михайлычевой Е. Г., Михайлычева Т. В. в лице законного представителя Михайлычевой Е. Г., Матвеевой В. А., Михайлычева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «Первый эксперт» (ИНН 0277139757) стоимость судебной экспертизы в размере 48 000 рублей в соответствии с ходатайством экспертной организации от 5 апреля 2023 г. в равных долях по 12 000 рублей с каждого, которая на момент рассмотрения апелляционной жалобы истцом не была оплачена.

           Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от                   20 июня 2022 г. изменить в части способа устранения нарушения прав Пономарева О.Н., Пономаревой Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С.О., Пономарева А.О., в виде возложения на Михайлычеву Е. Г., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Т. В., Матвееву В. А., Михайлычеву А. В. обязанность привести в соответствие с градостроительными и санитарно-эпидемиологическими нормами объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, жилой район адрес, кадастровый №..., путем возведения дополнительной стены (перегородки), перенесенной на 1 м от наружной стены, организовав дополнительное пространство для хранения или других хознужд. Принять в измененной части новое решение.

Запретить Михайлычеву Е. Г., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Т. В., Матвееву В. А., Михайлычеву А. В., действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных в здании хозблока и в иных объектах на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., находящихся на расстоянии от наружной стены забора на границе с земельным участком по адресу: адрес, адрес, кадастровый №..., менее, чем 4 метра.

          В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева О.Н., Пономаревой Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С.О., Пономарева А.О., оставить без удовлетворения.

          Взыскать с Михайлычевой Е. Г., Михайлычева Т. В. в лице законного представителя Михайлычевой Е. Г., Матвеевой В. А., Михайлычева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «Первый эксперт» (ИНН 0277139757) стоимость судебной экспертизы в размере 48 000 рублей в равных долях по 12 000 рублей с каждого.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

         Председательствующий

          судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 19 августа 2023 г.