Решение по делу № 33-11548/2023 от 16.10.2023

№

    Судья Коцарь Ю.А.

    (дело №;

    54RS0№-79)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                     Черных С.В.

    Судей                                     Поротиковой Л.В., Карболиной В.А.

при секретаре                                        Рожковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества выморочным, обращении вывороченного имущества в пользу Российской Федерации, которым постановлено:

    Признать выморочным принадлежащее <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 155 178 рублей 20 копеек (с учетом последующей капитализации вклада).

Признать право собственности Российской Федерации на принадлежащее <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 155 178 рублей 20 копеек (с учетом последующей капитализации вклада).

Установить, что настоящее решение суда является основанием для передачи публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) находящихся на счете № денежных средств с учетом последующей капитализации вклада Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №) для последующего зачисления денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Решетко П.Л., возражения представителя прокурора <адрес> – Федосеева С.С., возражения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Илларионовой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов РФ, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и просил с учетом уточнений признать выморочным имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 155 178,20 руб. (с учетом последующей капитализации вклада), признать право собственности РФ на данное имущество, обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» передать указанное имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для зачисления в бюджет РФ.

Согласно иску, прокуратурой <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что после смерти <данные изъяты> на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на его имя, имеются денежные средства, которые никем не унаследованы, не востребованы. Наследников после смерти <данные изъяты>. нет, в связи, с чем имущество в виде данных денежных средств является выморочным, подлежит передаче в собственность РФ. При этом передать данные денежные средства в бюджет самостоятельно банк не может в виду отсутствия предусмотренной законом процедуры, осуществить это возможно только по решению суда.

Судом постановлено указанное решение, с которым несогласно ПАО «Сбербанк», просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на положения статей 845, 1116 Гражданского кодекса, указывает, что ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку банк не может выступать в качестве наследника по закону, в связи с чем, банк не может и выступать в качестве надлежащего ответчика по требованиям о признании права собственности на денежные средства на счете.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно возложил на банк обязанность по перечислению денежных средств в бюджет, которое согласно резолютивной части решения, неисполнимо.

При этом указывает, что сам по себе факт списания денежных средств со счета по решению суда банком, в котором размещены денежные средства, не означает, что к участию в деле банк должен быть привлечен в качестве ответчика.

Ссылаясь на п. 5.35 Положения о Росимущесвте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, полагает, что обязанность принимать выморочное имущество, которое переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, возложена на Росимущество, в связи с чем, выступать надлежащим ответчиком по требованию прокурора о передаче вымороченного имущества в виде денежных средств на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области банк не может, ввиду отсутствия такой обязанности ни договором, ни законом.

Ссылаясь на положения статей 13, 210 ГПК РФ, апеллянт полагает, что исполнить решение банк объективно не может, поскольку в решении не указан порядок необоснованно возложенной на банк обязанности перечисления денежных средств (отсутствуют реквизиты счета получателя).

Прокурором г. Оби Новосибирской области, представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Порядок наследования выморочного имущества установлен ст. 1151 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 1 ст. 1157 ГК РФ следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживала в ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла (л.д. 6).

На имя <данные изъяты> был открыт счет в ПАО «Сбербанк России» №, на котором имеются денежные средства в размере 155 178,20 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

После смерти <данные изъяты> наследственное дело не открывалось. Согласно ответу на запрос из ЗАГС <данные изъяты> состояла в браке с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с которым развелась ДД.ММ.ГГГГ, детей не имела, ее родителями являлись <данные изъяты> и <данные изъяты> местонахождения которых установить невозможно, невозможно идентифицировать данных лиц (в актовой записи отсутствуют сведения о дате и месте рождения указанных лиц).

Согласно выписке ЕГРН <данные изъяты> в собственности недвижимое имущество не имела.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента смерти наследодателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, на день открытия наследства у <данные изъяты>. имелись денежные средства в размере 155 178,20 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, указанные денежные средства являются выморочным имуществом, поэтому имеются правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на указанные денежные средства.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 847 ГК РФ, согласно которой правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо, а также положения ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, исходя из того, что в данной конкретной ситуации ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, осуществляющей операции по перечислению денежных средств со счетов, в том числе в федеральный бюджет, пришел к обоснованному выводу о возложении на банк обязанности по передаче указанных денежных средств Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для последующего зачисления денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального прав, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» о незаконности привлечения банка к участию в деле в качестве соответчика, не создают правовых оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку содержащиеся в ранее приведенном п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 разъяснения о том, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, не свидетельствует о необоснованности предъявленного прокурором иска и не исключает необходимость привлечения к участию в деле ПАО «Сбербанк России», у которого открыты счета, с размещенными денежными средствами, являющимися выморочным имуществом, поскольку в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 854 ГК РФ) списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения, в том числе, в пользу федерального бюджета, допускается только по решению суда, и поскольку такое списание производится кредитным учреждением, в котором размещены денежные средства, привлечение банка к участию в деле, с определением его процессуального статуса в качестве ответчика является правомерным.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование искового заявления в части возложения на банк обязанности передать путем перечисления денежных средств, размещенные на счетах в бюджет Российской Федерации, какие-либо права и законные интересы банка не нарушает, поскольку обязанность по перечислению денежных средств возложена на банк, исходя из функций по проведению операций банковского счета, на котором размещены денежные средства, относящиеся к выморочному имуществу, в целях передачи этих средств, органу по управлению государственным имуществом и исключения их неправомерного использования.

Фактически доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» носят формальный характер, которые не могут повлечь отмену по существу правильного решения.

Отклоняя ходатайство ПАО «Сбербанк России» о направлении судебного запроса в налоговый орган о предоставлении информации о том, было ли налоговым органом получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, а в случае получения такого свидетельства, сообщить, передавалось ли оно в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в полномочия Территориального управления входит, в частности, исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом.

Ранее, Указом Президента РФ от 31.12.1991 №340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» (далее по тексту - Указ) и «Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденной Минфином СССР 19.12.1984 №185 (далее по тексту - Инструкция), были установлены полномочия налоговых органов по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, а также по получению свидетельства о праве собственности на наследственное выморочное имущество.

Вместе с тем, приказом Минфина России от 30.04.2020 №184 «О признании недействующими на территории Российской Федерации и утратившими силу актов Министерства финансов СССР и Министерства финансов РСФСР, а также писем и инструкций, изданных центральными органами государственного управления Министерства финансов СССР и Министерства финансов РСФСР» признана недействующей упомянутая Инструкция.

Также, и Указ фактически утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 23.12.1998 №1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» и Указа Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Таким образом, налоговые органы в настоящее время не уполномочены вести учет наследственного имущества и организовывать работу по получению свидетельств на наследство.

При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в полномочия Территориального управления входит, в частности исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом, в который и подлежало бы передачи свидетельство, в случае его получения налоговым органом, соответственно данные обстоятельства ни коим образом не влияют на существо принятого решения.

Довод апеллянта о том, что в решении суда не указаны реквизиты получателя, не указывает на незаконность судебного постановления и не влечет его отмену, так как данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения.

Суд также верно указал, что бремя несения судебных расходов по таким спорам не может быть возложено на банк, в силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и обоснованным, так как в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи