Решение по делу № 2-3315/2024 от 02.10.2024

УИД № 21RS0024-01-2024-004907-05

№2-3315/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества №» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «№» (далее как истец) обратилось в суд с иском
к ФИО1 (далее как ответчик) о взыскании
892038 руб.35 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
№, в том числе 812468 руб.91 коп – основной долг, 69279 руб.82 коп. – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, 10289 руб.62 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль №, год выпуска №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 647 000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
в размере 42840 руб.77 коп., расходов по оплате отчета об оценке в размере
1 000 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № на основании поданного последним заявления-анкеты, в котором он просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на сумму 909000 руб.

Данное заявление было акцептировано истцом и ответчику предоставлены кредитные средства в размере 909000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере № % годовых.

Данный кредитный договор являлся целевым, согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора был предоставлен на приобретение транспортного средства марки № №, год выпуска №, которое в силу пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора выступило в качестве залога в обеспечение исполнений заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать причитающиеся банку по договору проценты ежемесячно регулярными платежами в размере 26420 руб., кроме последнего, размер которого указан в Графике платежей.

Совершая оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Тinkoff.ru (п.14 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1%, начисляемой ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку регулярного платежа по договору, чем нарушал условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом сформирован заключительный счет на сумму 892038 руб.35 коп., которым ответчику предложено погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 18). Однако задолженность перед истцом не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу,
что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством о займе и кредите.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствии с параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного
документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статься 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств возврата суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет
892038 руб.35 коп., из них 812468 руб.91 коп – основной долг, 69279 руб.82 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 10289 руб.62 коп. - пени, начисленные на сумму не поступивших платежей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства возврата кредитных средств и уплаты процентов ответчиком, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. Проверив расчёт, суд признаёт верным и обоснованным, ответчиком расчёт не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с открытых торгов, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 339, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Из сообщения Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки № №, год выпуска № являющееся предметом залога в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №, год выпуска №, путем продажи с публичных торгов, отказав в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42840 руб.77 коп. и по оценке заложенного имущества в размере 1000 руб., подтвержденные платежными поручениями
от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9,32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №
в пользу акционерного общества «№» (ИНН №) 892038 (восемьсот девяносто две тысячи тридцать восемь) рублей 35 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
№, в том числе 812468 (восемьсот двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 91 копейка основной долг, 69279 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 82 копеек проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
10289 (десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 62 копейки - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42840 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей 77 копек, расходы по оценке заложенного имущества в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2024 г.

Судья подпись К.В. Филиппова