Решение по делу № 2-202/2022 (2-2183/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            15 марта 2022 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Нерякшевой А.А.,

    при помощнике Зеленской В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования» к Князевой Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

ГБУ ДПО "Кузбасский региональный институт развития профессионального образования" обратилось в суд с иском к Князевой Н.Ф. о признании утратившей право пользования жилы помещением.

Свои требования мотивирует тем, что Князева Н.Ф., **.**,** г.р. зарегистрирована **.**,** по месту жительства по адресу: .... Ответчик по указанному адресу зарегистрирована одна, не является работником и обучающимся истца.

Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования» создано на основании распоряжения Администрации Кемеровской области от 30 октября 2002 №719-р как Государственное образовательное учреждение «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования».

Приказом департамента образования и науки Кемеровской области от 26.06.2015 №1320 «О переименовании Государственного образовательного учреждения «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования»» Государственное образовательное учреждение «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования» переименовано в Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования».

Собственником указанной комнаты является истец в связи с тем, что на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.06.2012 №2-2/2554 «О прекращении права оперативного управления государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей №1 (ГОУ НПО ПЛ №1) и передаче объектов недвижимости в оперативное управление государственному образовательному учреждению «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования, жилое, 5 - этажное здание общежития по адресу: ... передано истцу по акту приема-передачи объектов недвижимости в оперативное управление и является государственной собственностью Кемеровской области - Кузбасса.

Истец располагает данными, подтверждающими, что ответчику в сентябре 1986 как молодому специалисту, было предоставлено право на вселение в студенческое общежитие СПТУ №1 по адресу: ..., комната № ** (койко-место), о чем была произведена запись о регистрации по месту жительства от **.**,**.

В 1987 году ответчик переселился в отдельную комнату № ** на 3 этаже, где проживали мастера производственного обучения, преподаватели, административные работники СПТУ №1.

В декабре 1987 года ответчик уволилась из СПТУ №1. Через 2 года ответчик вновь устроилась на работу в СПТУ № 1 и продолжила занимать комнату № **. В 1994 году ответчик уволилась вновь. На неоднократные предложения истца зарегистрироваться в комнате № ** и узаконить свое проживание в ней, ответчик отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие средств на оплату госпошлины, а в дальнейшем нежелание подписывать договор найма жилого помещения с истцом. У Истца нет оснований для выдачи ответчику ордера на комнату № **, так как истец не является правопреемником юридического лица, предоставившего ответчику во временное владение и пользование койко-место в жилом помещении общежития, не может располагать документами, подтверждающими такой факт.

В соответствии с выпиской из приказа № ** от **.**,** ответчик был трудоустроен на должность мастера производственного обучения в СПТУ с **.**,**. На основании выписки из приказа б/н от **.**,** ответчик был уволен из ПЛ №1 по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию с **.**,**. Согласно выписке из приказа № ** от **.**,** ответчик был трудоустроен на должность мастера производственного обучения в ПЛ №1с **.**,**. На основании выписки из приказа № **-к от **.**,** ответчик был уволен из ПЛ № 1 по ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию с **.**,**. По настоящее время ответчик продолжает проживать в комнате № **, уже не являясь работником вышеуказанного образовательного учреждения.

Ответчик в комнате № ** с 1987 года до настоящего времени не проживает, её вещей в данной комнате нет, договора найма жилого помещения с истцом не заключала, не вносила плату за указанное помещение и предоставляемые коммунальные услуги, сохранив лишь формальную регистрацию в нем. Более того, в настоящее время комната № ** по адресу: ... у истца не числится. Бремя содержания помещения № **, где ранее располагалась комната № **, в полном объеме по настоящее время несет истец. Также, истец указывает на то, что помещение № **, где ранее находилась комната № **. является нежилым согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 20.12.2018 № 2-2/1803. В настоящее время у истца нет оснований предоставить комнату № ** ответчику для проживания по договору найма жилого помещения. В силу распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2019 № 98-р, передаточного акта имущества из государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность муниципального образования «город Кемерово» от 19.02.2019 комната № ** в общежитии истца была безвозмездно передана в муниципальную собственность города Кемерово. На неоднократные устные заявления и письменное требование истца о добровольном оформлении ответчиком в установленном законом порядке снятия с регистрационного учета из комнаты № ** ответчик отвечает отказом. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве оперативного управления нежилом помещении № **, где ранее располагалась комната № **, существенным образом ограничивает права последнего на владение, пользование и распоряжение данным нежилым помещением.

Истец просит признать Князеву Н.Ф., **.**,** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу ...; взыскать с Князевой Н.Ф., **.**,** года рождения в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Яглов Р.О., действующий на основании доверенности б/н от **.**,** сроком на 1 год (л.д.11), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Князева Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что **.**,** была принята на работу в первое училище мастером производственного обучения, предоставили на первом этаже комнату № **, документов никаких не выдали. С 1986 года и примерно год или 1,5 года проживала в этой комнате, а потом переселили на 3 этаж, в связи с тем, что на первом этаже будет аренда компьютерной техники Канон. Все носильные вещи из 104 комнаты ответчик перенесла в комнату № **. Коммунальные услуги оплачивала за 311 комнату. В 104 комнате ответчик зарегистрировалась **.**,**, прописала комендант-паспортистка. Никаких документов на помещение не предоставлялось. Исковые требования не признает в связи с тем, что договора или каких-либо документов у неё нет.

    Представитель третьего лица КУГИ Путилова Е.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**,** сроком на 1 год (л.д.152), против удовлетворения исковых требований не возражала, предоставила отзыв (л.д.149-151), согласно которому требования считает обоснованными, пояснив, что с 1987 года ответчик не проживает в данном помещении. Жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с истцом. В настоящее время трудового договора с ответчиком нет, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для регистрации в спорном жилом помещении. Кроме того, КУГИ не имеет жилого фонда, который бы предоставлялся гражданам. Сами по себе комнаты в общежитии являются специализированным жилищным фондом.

        Выслушав участников процесса, свидетелей, выслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.

    Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

    В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

    Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

    В силу положений ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

    В силу ст.ст. 301-305 ГК РФ истец, как владелец спорного жилого помещения на праве оперативного управления, равно как и собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

    Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, здание общежития, расположенное по ... в ... передано в оперативное управление ГБУ ДПО "Кузбасский региональный институт развития профессионального образования" на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.06.2012 №2-2/2554. Данное право зарегистрирована в ЕГРП **.**,**, сделана запись регистрации 42-42-01/272/2012-162 (л.д.67).

Спорное жилое помещение № ** (гостиница) 1 этаж с кадастровым номером № **№ ** общей площадью 483 кв.м. закреплено на праве оперативного управление ГБУ ДПО "Кузбасский региональный институт развития профессионального образования" на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 20.12.2018 года № 2-2/1803 (л.д.159).

Решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1618 объект недвижимости, находящийся в оперативном управлении ГБУ ДПО "Кузбасский региональный институт развития профессионального образования" разделен на помещения, в связи с этим, спорная комната № ** данного общежития является нежилым помещением № ** (гостиница) 1 этаж с кадастровым номером № **№ ** общей площадью 483 кв.м. (л.д.158). Данное помещение является государственным имуществом, которое состоит в реестре государственного имущества Кемеровской области-Кузбассу, о чем КУГИ Кузбасса предоставлены соответствующие сведения (л.д.153-154).

Приказом Департамента образования и науки Российской Федерации от **.**,** № ** государственное образовательное учреждение «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования был переименован в Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования» (л.д.61).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение по адресу: ..., правообладателем является ГБУ ДПО "Кузбасский региональный институт развития профессионального образования" на праве оперативного управления № ** от **.**,** (л.д.172-175).

**.**,** Князева Н.Ф. была трудоустроена в СПТУ №86 на должность мастера производственного обучения, в связи с чем, Князевой Н.Ф. как молодому специалисту было предоставлено право на вселение в студенческое общежитие СПТУ №1 по адресу: ..., комната 104, где и была зарегистрирована, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из приказа, а также пояснениями сторон (л.д.70,118-124).

**.**,** Князева Н.Ф. была уволена переводом, с **.**,** была принята на должность мастера производственного обучения в СПТУ № **, **.**,** уволена по собственному желанию.

В 1987 ответчик переселилась в отдельную комнату № ** на 3 этаже, после увольнения в 1994 Князева продолжала проживать в указанной комнате.

**.**,** Князевой Н.Ф. Территориальным управлением Ленинского района администрации г. Кемерово направлено сообщения о том, что в связи с прекращением трудовых отношений с СПТУ № **, необходимо обратиться по новому месту работы для постановки на учет для улучшения жилищных условий (л.д.73).

**.**,** ГБУ ДПО "Кузбасский региональный институт развития профессионального образования" Князевой Н.Ф. направлено письмо с просьбой заключить договор найма жилого помещения на комнату 311, поскольку ответчик там фактически проживает, в ином случае, институт будет вынужден обратиться в суд о снятии с регистрационного учета, однако, ответчик таким правом не воспользовалась (л.д.82).

**.**,** Князевой Н.Ф. получен проект договора найма жилого помещения для рассмотрения сроком до **.**,** (л.д.77).

**.**,** ГБУ ДПО "Кузбасский региональный институт развития профессионального образования" Князевой Н.Ф. был направлен ответ на заявление Князевой относительно представленного проекта договора, о чем, снова направлена форма договора найма жилого помещения для дальнейшего его заключения (78-79).

Также установлено, что согласно справке ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» от 12.01.2017 №Тем.1931 в протоколах заседания профсоюзного комитета Кемеровского завода химического машиностроения («Химмаш») за 1985-1987 сведений о предоставлении ответчику комнаты в общежитии по адресу: ... нет (л.д.71).

        Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что Князева Н.Ф. зарегистрирована по адресу: ..., иных прав собственности на объекты недвижимости за Князевой Н.Ф. не зарегистрировано (л.д.147).

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что с октября 2015 года работает заведующей общежитием, знает ответчика, неприязненных отношений между ними нет. Когда она стала работать заведующей, то ответчик уже проживала в комнате 311, а комнату 104 институт использует под гостиницу для приезжающих слушателей. Ответчик в этой комнате не проживает, вещей её нет. Ответчик постоянно проживает в комнате № **, и ей неоднократно предлагалось заключить договор найма на данное жилое помещение. В 2006 году были реконструированы комнаты, и комната № ** в настоящее время по техническому паспорту это нежилое помещение под № **. Истец оплачивает коммунальные расходы по данному нежилому помещению. Ранее, когда комнаты были в ведении института, ответчику неоднократно предлагали заключить договор найма на комнату № **, но её все время что-то не устраивало, брала документы на ознакомление несколько раз, но договор так и не был заключен. По их данным правоустанавливающих документов у ответчика на комнаты № **, нет.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с марта 2021 года работает в ГБУ ДПО КРИРПО. Ответчик постоянно проживает в комнате № ** с 1987 года. Ответчик говорила, что она хочет проживать в комнате 104, мотивирует свои требования тем, что регистрация у нее в комнате 104. Ответчику объяснили, что проживать в этой комнате она не может, так как помещение имеет статус нежилого, что комнаты № ** нет, есть нежилое помещение под номером 4. В этом помещении временно заселяются студенты, посетители. Расходы по оплате за данное помещение несет истец. По их данным правоустанавливающих документов у ответчика на комнаты № **, 311, нет.

    При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, разрешая требования истца по существу, исходил из следующего.

    Как следует из смысла ч. 2 ст. 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

    Судом установлено, что ответчик Князева Н.Ф. в спорное жилое помещение была вселена в связи с нахождением ее в трудовых отношениях с СПТУ № **, которые согласно имеющимся в материалах дела сведениям прекращены.

    Согласно ответу ГОУ НПО Профессиональный лицей № ** от **.**,** № ** произвольный ученический ордер на право вселения в комнату № ** учебного общежития был подписан ответчику бывшим директором СПТУ № 1 ФИО8 (л.д.69).

    Следует отметить, что в связи с увольнением ответчика в 1987 из СПТУ № ** и трудоустройством к другому работодателю были нарушены правоотношения по предоставлению жилого помещения № ** (койко-место) по адресу: ... (здание общежития) как молодому специалисту, вследствие чего, статус молодого специалиста ответчиком утрачен.

    У истца нет оснований для выдачи ответчику ордера на комнату № **, так как истец не является правопреемником юридического лица, предоставившего ответчику во временное владение и пользование койко-место в жилом помещении общежития, не может располагать документами, подтверждающими такой факт, о чем в деле имеется ответ ГБУ ДПО КРИРПО от **.**,** (л.д.68).

    На копии поэтажного плана 1 этажа здания общежития 1995 года ответчиком собственноручно указано расположение комнаты № ** и приведен ответ заведующего общежитием Муравьевой.

    Исходя из анализа копий поэтажного плана 1 этажа здания общежития 1995 года и 2066, комната 104 находится в нежилом помещении № ** (л.д.116,117).

    При таких обстоятельствах по делу, суд, удовлетворяя исковые требования о признании утратившими право пользования в отношении Князевой Н.Ф., исходит из тех обстоятельств, что после прекращения трудовых отношений в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободила, иных законных оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется. Кроме того, ответчик спорным помещением фактически не пользуется, спорное помещение является нежилым, поэтому, и не может использоваться в качестве общежития. Никаких доказательств трудовых отношений с собственником здания ни ко дню рассмотрения дела, ни на момент регистрации в помещении, ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что на момент вселения она нуждалась в улучшении жилищных условий, состояла на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что ей в порядке, предусмотренном действовавшим на момент вселения законодательством, было предоставлено спорное помещение для проживания. Ордер на право вселения в спорное помещение ответчику не выдавался, договор социального найма, предусмотренный ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с **.**,**, не заключался. Доводы ответчика о том, что ею неоднократно после вселения предпринимались попытки по получению договора социального найма на данную квартиру, суд считает необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права негаторный иск имеет место в том случае, когда нарушение права собственности третьими лицами выражаются в воспрепятствовании собственнику осуществлять принадлежащие ему правомочия собственника, а целью негаторного иска является устранение для собственника или лица, не являющегося собственником, но владеющим имуществом на предусмотренном законом или договоре основании, препятствий в пользовании имуществом.

При предъявлении негаторного иска истец должен доказать наличие у него права собственности на имущество или иного основания, предусмотренного законом, по поводу пользования которым подается иск, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, а также отсутствие у ответчика законных оснований по пользованию спорным имуществом. При доказанности указанных обстоятельств негаторный иск подлежит удовлетворению.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В данном случае истец, доказавший свое право законного владения зданием, не утратил доступ к данному зданию, к помещению 4 1 этажа, на котором находится спорное помещение, следовательно, иск заявлен законным владельцем в защиту своего права к лицам, препятствующим ему в пользовании имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования» к Князевой Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

      Признать Князеву Н.Ф., **.**,** года рождения утратившей право пользования помещением-комнатой № **, расположенной по адресу: Российская Федерация, ....

    Взыскать с Князевой Н.Ф. в пользу государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                           И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022.