Решение по делу № 7У-6882/2024 [77-3045/2024] от 20.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3045/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          14 ноября 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Чанба А.О.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

адвоката Кузьминской Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Коршунова О.С. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2024 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2024 года.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2024 года,

Коршунов О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 марта 2009 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 19 января 2018 года, судимость не снята и не погашена;

- 29 января 2021 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, приговор от 29 января 2021 года изменен, наказание смягчено до 2 лет 09 месяцев лишения свободы; 17 февраля 2023 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения участников процесса, суд

установил:

в кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Коршунов О.С., выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными и необоснованными, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в приговоре (стр.3 абз.4) указаны недостоверные сведения о том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средство мефедрон, поскольку, как следует из материалов дела, он был задержан и привлечен к уголовной ответственности за приобретение и хранения дикорастущей конопли.

Отмечает, что указанное судом наркотическое средство (<данные изъяты>) он никогда не видел, оно у него не изымалось, вещественным доказательством не признавалось, а обвинение по нему не предъявлялось, что является основанием для отмены или изменения приговора.

Полагает, что судом необоснованно и немотивированно назначено максимально возможное наказание за инкриминируемое преступление, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Обращает внимание, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья Коршунова О.С., однако не отражена суть имеющегося заболевания и степень его тяжести, что указывает на неполноту учета данного обстоятельства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Коршунову О.С. установлена 2 группа инвалидности, при этом на момент рассмотрения уголовного дела судом его состояние здоровья было более тяжким, чем на момент принятия данного решения, поскольку после направления Коршунова О.С. в место отбывания наказания он проходил лечение в МОТБ.

Считает, что уголовное дело рассмотрено не объективно, поскольку судом не рассмотрен вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Утверждает, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку направленные им два дополнения к апелляционной жалобе не рассмотрены судом, возвращены без рассмотрения, кроме того он не уведомлялся о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции, а его позиция относительно участия в судебном заседании не выяснялось, что привело к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Отмечает, что согласно действующему законодательству наличие у лица тяжкого хронического заболевания обязывает суд назначить наказание с применением положений ст.61,64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Армавира Краснодарского края Макаров Д.А. указывает, что приговор апелляционное постановление в отношении Коршунова О.С. являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

В отзыве на возражения прокурора осужденный Коршунов О.С. указывает о необоснованности и несостоятельности доводов прокурора, настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений, отзыва на возражения, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Коршунов О.С. с предъявленным ему обвинением в том, что он - 23 августа 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, Коршунов О.С., находясь на территории <адрес>, около <адрес>, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство, именуемым – <данные изъяты>, массой 8,36 грамма (высушенного при температуре + 110°С до постоянной массы), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет, и в последующем незаконно, без цели сбыта хранил в правом кармане шорт, после чего в 19 часов 40 минут Коршунов О.С., находясь возле земельного участка <адрес> поселка центральной усадьбы совхоза «<адрес>» в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения личного досмотра в правом кармане его шорт был обнаружен и изъят один полимерный пакет, с содержащимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, - согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Коршунова О.С. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились.

При назначении осужденному Коршунову О.С. наказания судом учтены:

характер и степень общественной опасности содеянного,

данные о его личности,

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,

отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений,

смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, фактически назначил осужденному максимально возможное наказание в виде 2 лет лишения свободы (2/3 от трех лет лишения свободы).

Указанный факт свидетельствует о том, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, судом фактически учтены не были, так как не отразились на назначенном наказании.

Изложенное свидетельствует о назначении осужденному несправедливого наказания, которое по своему размеру является чрезмерно суровым.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

В силу ч.ч.1,3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В соответствии с ч.2 ст.389.11 УПК РФ в ходе назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 36 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

По смыслу ч.3 ст.389.12 УПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса допускается лишь при условии их своевременного извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

По данному делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что Коршунов О.С. копию постановления судьи апелляционной инстанции о назначении судебного заседания на 16 апреля 2024 года, не получал и не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в Краснодарском краевом суде.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного Коршунова О.С. состоялось 16 апреля 2024 года в присутствии участвующего по назначению суда защитника – адвоката ФИО7, ранее не принимавшей участия в деле, а также прокурора. Осужденный в судебном заседании не участвовал.

    Таким образом, Коршунов О.С. был лишен возможности реализовать свои права на участие в заседании суда второй инстанции.

Наличие в деле расписок осужденного, оформленных до подачи апелляционной жалобы, в данном случае не является достаточным для утверждения о том, что волеизъявление осужденного о его намерении принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, было выяснено надлежащим образом и не освобождало суд от обязанности известить Коршунова О.С. о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции до его начала.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Коршунова О.С. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, относящиеся к праву на защиту осужденного, выразившиеся в ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, то постановление суда второй инстанции подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2024 года в отношении Коршунова О.С. отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же Краснодарский краевой суд, но в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                     Григорьева О.Ю.