Решение от 12.03.2018 по делу № 2-61/2018 от 22.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/18 по иску Тимошиной Татьяны Алексеевны к Кузнецову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимошина Т.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., в котором, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 216653 руб., моральный вред в сумме 100000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 516 руб. 53 коп., указав в обоснование иска на то, что ущерб причинен по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № расположенной этажом выше.

В период производства по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Водоканал».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме, указал, что истец желает обогатиться за его счет, поскольку ремонт квартиры уже произведен.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Из Акта проверки состояния квартиры ООО «Домжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент осмотра установлено, что залив произошел в результате срыва гибкой подводки на ХВС к смесителю, которая находится в зоне ответственности собственника квартиры №, принадлежащей Кузнецову Д.С., в связи с чем пострадали помещения квартиры № расположенной на третьем этаже, принадлежащей Тимошиной Т.А.,

В результате залива пострадал косметический ремонт в данной квартире, а именно:

- кухня площадью <данные изъяты>. – повреждения водоэмульсионной краски потолка в виде очаговых следов протечки, повреждение обоев стен в виде следов протечки, вздутие линолеума, верхний свет отсутствует, произошло короткое замыкание,

- комната <данные изъяты> – повреждения натяжного потолка в виде разрыва тканевого покрытия, обои стен имеют следы протечки, верхний свет отсутствует, произошло короткое замыкание,

- коридор <данные изъяты> – повреждение обоев стен в виде следов протечки.

Собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является Кузнецов Д.С., а квартиры № Тимошина Т.А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.30, п.п. 2,3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку залив произошел из квартиры №, на собственника которой в силу приведенных положений закона возложена обязанность по содержанию квартиры, в том числе расположенного в квартире сантехнического оборудования, именно Кузнецов Д.С., обязан следить за исправностью сантехнического оборудования, является причинителем вреда, и бремя доказывания отсутствия вины в заливе законом возлагается на него.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба в силу приведенных положений закона возлагается на ответчика Кузнецова Д.С.

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из заключения экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры по указанному адресу, в связи с последствиями залива, составит 157831 руб.

Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данное Заключение выполнено экспертом, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется. В заключении даны ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта подробно мотивированы. Сторонами обоснованных возражений относительно данного экспертного заключения суду не представлено. Допрошенный судом эксперт Бочарова Е.С. подтвердила данное заключение, дала пояснение относительно приведенных в заключении выводов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами размер причиненного истцу в результате залива ущерба составляет 157831 руб., которые подлежат взысканию с причинителя ущерба Кузнецова Д.С.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также то, что отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы в размере 70516 руб. 53 коп., учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения судебных расходов в пользу истца 38518 руб. 10 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 157831 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38518 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.04.2018 ░.