Решение по делу № 33-9938/2024 от 01.10.2024

Судья Павлова Ю.В. № 33-9938/2024

№ 2-903/2024 (объединено с № 2-904/2024)

64RS0048-01-2024-002002-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                 город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ефимова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Палагиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Соловьева Р.А. – Головань А.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Соловьева Р.А. – Кулешовой А.Г. о передаче по подсудности гражданского дела по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Соловьеву Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Изучив материал, доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, заместитель председателя суда

установила:

вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда
г. Саратова от 28 декабря 2023 года Соловьев Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (в отношении потерпевшего публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО)
«Т Плюс»), п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (в отношении потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – ООО «СПГЭС»)), ч. 1 ст. 165 УК РФ; за потерпевшими ПАО «Т Плюс» и ООО «СПГЭС» признано право на удовлетворение гражданских исков к Соловьеву Р.А., вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ПАО «Т Плюс» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 925 779 рублей 81 копейка.

ООО «СПГЭС» просило взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 1 547 130 рублей 43 копейки.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 июня 2024 года гражданские дела по исковым заявлениям ПАО «Т Плюс» и ООО «СПГЭС» к Соловьеву Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представителем Соловьева Р.А. – Кулешовой А.Г. подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела по исковым заявлениям ПАО «Т Плюс»,
ООО «СПГЭС» к Соловьеву Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, отказано.

Соловьев Р.А. не согласился с определением суда, его представитель
Головань А.А. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, удовлетворить ходатайство и передать гражданское дело по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова. Автор жалобы полагает, что поскольку заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски потерпевших ПАО «Т Плюс»,
ООО «СПГЭС» не были разрешены судом при вынесении приговора, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

ООО «СПГЭС» подало возражения на частную жалобу, в которых просило в удовлетворении частной жалобы отказать.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена заместителем председателя суда в судебном заседании единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, заместитель председателя суда полагает определение подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права
(п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В этом случае арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, прекращается. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в
ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материала, вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года Соловьев Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2
ст. 165 УК РФ (в отношении потерпевшего ПАО «Т Плюс»), п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ
(в отношении потерпевшего ООО «СПГЭС»), ч. 1 ст. 165 УК РФ; за потерпевшими ПАО «Т Плюс» и ООО «СПГЭС» признано право на удовлетворение гражданских исков к Соловьеву Р.А., вопрос о размере возмещения по искам передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

06 мая 2024 года гражданские иски ПАО «Т Плюс» и ООО «СПГЭС», заявленные в рамках уголовного дела, переданы в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Местом жительства Соловьева Р.А. указан адрес: <адрес>, который в соответствии с административно-территориальным делением г. Саратова относится к Заводскому району г. Саратова.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем Соловьева Р.А. – Кулешовой А.Г. подано ходатайство о передаче дела по исковому заявлению
ООО «СПГЭС» по подсудности по месту жительства ответчика в Заводской районный суд г. Саратова. По мнению представителя ответчика, заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски не были разрешены судом при вынесении приговора, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, установленным ст.ст. 28, 31 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 10 ст. 31 УПК РФ, ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, указал на то, что признание за ООО «СПГЭС» и ПАО «Т Плюс» права на удовлетворение иска свидетельствует о том, что гражданский иск по существу заявленных требований был разрешен в порядке уголовного судопроизводства, при этом, как следует из приговора, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства был передан вопрос об определении размера их возмещения. В связи с изложенным суд не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 31 ГПК РФ.

Между тем приведенные выводы суда сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ (в установленных законом случаях – с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

Вопреки выводам суда первой инстанции при определении подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, изложенное в
ч. 10 ст. 31 УПК РФ правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно, одновременно с уголовным делом по нормам УПК РФ.

Вместе с тем, когда по итогам судебного разбирательства постановлен приговор, а вопрос о гражданском иске передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, нельзя считать, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, разрешен в рамках уголовного дела, что согласуется с
ч. 3 ст. 31 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае приговором за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, таким образом, при вынесении приговора суду не удалось принять окончательное решение по гражданским искам.

На основании изложенного при определении подсудности иска, предъявленного в порядке гражданского судопроизводства в связи с возмещением имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат применению положения ч. 3 ст. 31 и ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика Соловьева Р.А. относится к подсудности Заводского районного суда г. Саратова, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Поскольку указанное гражданское дело на момент вынесения настоящего апелляционного определения рассмотрено с вынесением решения 04 октября
2024 года, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешить вопрос по существу с передачей дела по подсудности в Заводской районный суд
г. Саратова. Довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела может быть заявлен лицами, участвующими в деле, при составлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, заместитель председателя суда

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июня 2024 года отменить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.

Заместитель председателя суда                     И.В. Ефимова