Решение по делу № 2-1051/2021 от 23.09.2021

№                                         УИД 34RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      23 ноября 2021 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием истца Наумова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Михаила Алексеевича и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании части страховой премии, процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

                                                 установил:

Наумов М.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в целях приобретения транспортного средства. В соответствии с п. 29 кредитного договора им также ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО СК «ВБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья заемщика, по которому сумма страховой примии составила 38818,75 рублей.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору им погашена досрочно, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, на которое ООО СК «ВБ Страхование» ответило отказом.

Он находит данный отказ незаконным, поскольку п. 4 кредитного договора процентная ставка была определена как разница между базовой процентной ставкой и «дисконтом», применяемым в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг. При этом сумма основного долга по кредиту составила 408443,47 рублей, сумма страхового возмещения на момент заключения договора страхования также равнялась сумме основного долга.

Полагает, что договор страхования по своей сути является производным к основному кредитному договору, следовательно, возможность наступления страхового случая по договору страхования отпала в связи с погашением им кредита в полном объеме.

При этом целью заключения договора страхования является защита заемщика автокредита, что указано непосредственно в Полисе.

Также договор страхования как и кредитный договор заключены на один и тот же срок, а страховая сумма в соответствии с Графиком ее уменьшения также должна уменьшаться помесячно в суммах, тождественных остатку долга по кредитному договору. То есть страховщик оценил жизнь и здоровье истца в марте 2020 года в сумме 408446,45 рублей, а в марте 2023 года – в сумме 13791,55 рублей.

Полагает, что договор страхования в таком случае прекращается на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку заявление о досрочном прекращении договора страхования и возврата части страховой премии поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВБ Страхование» обязано было выплатить истцу часть страховой премии пропорционально сроку действия договора, то есть в размере 32083,07 рублей, исходя из расчета 38818,75 - 38818,75 *190 дней /1095 дней.

Нарушение прав страхователя в виде неправомерного уклонения от возврата денежных средств страховщиком возникло с момента истечения десятидневного сроком на удовлетворение требований потребителя и на момент обращения в суд с иском период просрочки составил 356 дней. Исходя из меняющейся за указанный период ключевой ставки ЦБ РФ размер процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ составил 1533,54 рублей.

Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 1000 рублей.

Им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявления о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии и процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, а также в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде к финансовому уполномоченному решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано.

Просил признать договор страхования, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» прекратившим действие и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу часть страховой премии в размере 32083,07 рублей, процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в размере 1533,54 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17308,30 рублей.

Истец Наумов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, указав следующее.

Доводы истца об утрате страхового интереса в страховании собственной жизни и здоровья ввиду погашения задолженности по кредитному договору противоречит условиям страхования по программе «защита заемщика автокредита», поскольку договор страхования был заключен не в пользу Банка, а в пользу самого заемщика, следовательно, погашение кредита не отменяло и не исключало имущественный интерес заемщика в страховании его жизни и здоровья.

Досрочное погашение кредита не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за истекший период, что прямо указано в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами, споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребителю кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, по основаниям, не указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, то есть не в случае гибели застрахованного имущества и не в случае прекращения в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ссылка истца на то, что в результате погашения кредита, страховая сумма равна нулю противоречит буквальному толкованию условий договора страхования, поскольку согласно п. 36 графика страхования сумма на дату окончания договора и одновременно – плановую дату погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору составляет 13791,55 рублей, а не равно нулю. При этом график уменьшения страховой суммы как приложение № к договору страхования является отдельным документом и не связан с графиком погашения кредита по кредитному договору.

Таким образом, договор страхования после погашения кредита продолжил свое действие, обеспечивая имущественные интересы выгодоприобретателей, возможность наступления страховых рисков не отпала.

При этом истцом пропущен 14-дневный срок для возврата страховой премии при отказе страхователя от договора страхования.

Просили в удовлетворении исковых требований Наумова М.А. отказать.

Представитель уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении требований Наумова М.А. отказать по основаниям, указанным в решении, а также указал, что требования, заявленные с пропуском 30-ти дневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 Закона № 125-ФЗ на обращение потребителя в суд, подлежат оставлению без рассмотрения, равно как и требования, не заявленные истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым М.А. и ПАО "ВТБ Страхование" заключен кредитный договор на сумму 408443,47 рублей рубля сроком на 36 месяцев с уплатой 11,5 % годовых, которая согласно п. 4 договора определена как разница между базовой процентной ставкой в 13,5 % и Дисконтом в 2%, применяемого при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Пунктом 6 данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату долга и уплате процентов ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца в сумме 13679,06 рублей.

В этот же день между Наумовым М.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком на 36 месяцев по программе "Защита заемщика автокредита", согласно которому страховая сумма на дату заключения договора составила 408446,45 рублей, а страховая премия – 38818,75 рублей.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

ДД.ММ.ГГГГ Наумов М.А. направил ответчику заявление с требованием о частичном возврате страховой премии в размере пропорциональном сроку, на который договор страхования, по мнению истца, досрочно прекратился. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта Росси» и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес истца направило ответ об отказе в возврате страховой премии в связи с досрочном погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Наумов М.А. направил в адрес ответчика заявление-претензию, в которой просил договор страхования считать прекращенным, вернуть ему часть страховой премии в размере 32047,63 рублей и проценты за уклонение от возврата неправомерно удержанных денежных средств в размере 597,05 рублей. Данная претензия получена ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком дан ответ об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Наумов М.А. обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг с заявлением, в котором просил обязать ООО СК «ВТБ Страхование» выплатить в его пользу часть страховой премии в размере 32083,07 рублей, проценты за неправомерное удерживание денежных средств в размере 1175,85 рублей.

По результатам рассмотрения обращения Наумова М.А. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение об отказе в удовлетворении требований Наумова М.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в своем обращении к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг Наумов М.А. также ссылался на то обстоятельство, что он досрочно выполнил свои обязательства по кредитному договора, что влечен невозможность наступления страхового случая, в связи с чем договор страхования прекращается на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении требований Наумова М.А., Уполномоченной по правам потребителей в сфере финансовых услуг указал, что Наумов М.А. не представил доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, соответственно заявитель не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страховании жизни и здоровья. Также указано, что в результате анализа договора страхования установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору, из условий договора не следует, что в случае досрочного погашения кредитных обязательств страховая сумма будет равна нулю.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что из договора страхования не следует, что страховая сумма определяется фактической задолженностью по кредитному договору, при этом договор страхования продолжает действовать в течение указанного в нем срока с выплатой страховой суммы согласно графику уменьшения страховой суммы, не зависит от досрочного погашения кредита, и уменьшение размера страховой суммы не равняется размеру аннуитетного платежа по автокредиту на протяжении всего срока страхования.

Согласно страховому полису А15234-621/1008-5581169 от ДД.ММ.ГГГГ данный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА», являющихся неотъемлемой часть Полиса.

Согласно полису страховая сумма на дату заключения договора составляет 408446,45 рублей, то есть равна размеру денежных средств, полученных Наумовым М.А. по кредитному договору. Однако, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (Приложение № к Полису).

При этом график уменьшения страховой суммы во втором и третьем столбце содержит указание на 36 периодов, за истечением каждого из которых следует дата платежа по кредитному договору Наумова М.А., что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов. В четвертом столбце графика уменьшения страховой суммы имеется указание на размер аннуитетного платежа по автокредиту, а в пятом столбце указана страховая сумма, которая уменьшается в каждом последующем периоде на сумму примерно совпадающую с суммой платежа в погашение основного долга, предусмотренную графиком погашения кредита и уплаты процентов.

При этом судом неоднократно направлялся запрос в адрес ответчика о предоставлении Условий страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА», являющихся неотъемлемой часть Полиса, который оставлен без ответа. Не содержится таких условий в материалах, представленных Уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг, несмотря на наличие соответствующего запроса в адрес страховой компании.

В свою очередь в открытом доступе на сайте www.vtbins.ru на момент рассмотрения дела имеются условия страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА», в двух вариантах, без указания даты утверждения, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку ответчиком не был исполнен запрос суда и не представлены доказательства в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным руководствоваться условиями страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА», являющихся неотъемлемой часть Полиса, на которые в судебном заседании ссылался истец.

Так в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Условий страхования, страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев. Страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 110% от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору на первый месяц страхования, но не более 110 000 евро, или 143 000 долларов США, или 4 400 000 рублей, в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. При выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору.

Из пунктов 6.1.5, 6.1.6 Условий страхования следует, что при наступлении страхового случая должны быть предоставлены, в том числе, справка из Банка с указанием плановой задолженности и размера аннуитентного платежа застрахованного по первоначальному графику платежей по кредитному договору, заверенная банком, либо предоставление графика платежей застрахованного; справка из банка с указанием остатка задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая.

При этом согласно пункту 4.3 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" при выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору.

Пунктом 3.2 названных выше Условий страхования, предусмотрено, что обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования, а при страховании финансовых рисков, если страховой случай произошел в указанный период, обязательство страховщика по выплате возмещения действует до наиболее ранней из двух дат: даты полного погашения кредита либо даты заключения контракта с контрагентом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования по программе "Защита заемщика автокредита", заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что страховая сумма по договору страхованию, заключенному с истцом, уменьшаемая вместе с погашением задолженности в действительности тождественна сумме задолженности по кредитному договору.

Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, поскольку истец погасил кредит в полном размере, существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным, чем страховой случай, что в силу частей 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, а именно исходя из расчета: 38818,75 - 38818,75 *190 дней /1095 дней в сумме 32083,07 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом получения ответчиком его требований ДД.ММ.ГГГГ и по момент обращения в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 356 дней. Проверяя правильность представленного истцом расчета процентов суд соглашается с ним, поскольку он имеет ссылки на действующую в указанные период ключевую ставку ЦБ РФ, является математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1533,54 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь вышеуказанными требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору страхования доказан, принимая во внимание период просрочки обязательства, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму - 1000 рублей, полагая заявленную истцом сумму разумной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 16041,54 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 808,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Наумова Михаила Алексеевича и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании части страховой премии, процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым Михаилом Алексеевичем и ООО СК «ВТБ Страхование» прекратившим действие.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-107459/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Наумова Михаила Алексеевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, отменить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Наумова Михаила Алексеевича в часть страховой премии в размере 32083,07 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 1533,54 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 16041,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наумова Михаила Алексеевича и ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 808,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                О.А. Грошева

Изг. ДД.ММ.ГГГГ.