Дело №
в„–
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
28 октября 2019 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Кузнецовой Р.Р .,
при секретаре Животовой К.О.,
рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Н.Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Представитель АО «МАКС» обратилась в суд с иском к Н.Е.В.., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 568000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8880 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине Н.Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Changan CS35, г/н № были причинены механические повреждения. Как следует из административных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Н.Е.В. при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21102, г/н № На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о страховой компании Н.Е.В. отсутствуют. Автомобиль марки Changan CS35, г/н № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № №. В результате убытка была установлена полная гибель транспортного средства, между страхователем и страховщиком было заключено соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 568000 рублей. АО «МАКС» обратилось к Н.Е.В. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требование оставлено без удовлетворения.
Определением Стерлитамакского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Р Р‘ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельные требования, привлечена Р¤РРћ1
Представитель истца АО «МАКС» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Н.Е.В. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Н.Е.В. пояснил, что исковые требования АО «МАКС» не признает, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, считает, что полной гибели транспортного средства не было, в связи с чем просил назначить экспертизу.
Третье лицо Р¤РРћ1 РЅР° судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
РЎСѓРґРѕРј установлено Рё следует РёР· материалов дела, что ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РІ 07 час. 30 РјРёРЅ. РЅР° <данные изъяты> РєРј подъездного пути Рє <адрес> произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобилей Р’РђР— 21103, Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением Рќ.Р•.Р’. Changan CS35, Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением собственника Р¤РРћ1
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ДПС ОМВД России <данные изъяты> Н.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению Н.Е.В.. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Н.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ согласно которому Н.Е.В.., совершил дорожно-транспортное происшествие, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца Р°/Рј Changan CS35, Рі/РЅ в„– Р¤РРћ1 застрахована РІ РђРћ «МАКС» РїРѕ полису РљРђРЎРљРћ в„– в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, гражданская ответственность владельца Р°/Рј Р’РђР— 21102, Рі/РЅ в„– РЅРµ застрахована.
Впоследствии Р¤РРћ1 обратилась РІ РђРћ «МАКС» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, выдала направление РЅР° ремонт РІ <данные изъяты>
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года размер страхового возмещения составил 568000 рублей (л.д.26).
ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° между РђРћ «МАКС» Рё Р¤РРћ1 заключено соглашение Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё условиях выплаты страхового возмещения, согласно которому страховщик РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ страхователю страховую выплату Р·Р° повреждения транспортного средства РЅР° условиях «Полная гибель».
АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба автомобилю Changan CS35, г/н № в сумме 568000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Рстцом заявлены требования, основанные РЅР° СЃС‚. 965 ГК Р Р¤, Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации, РїСЂРё которой РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ перемена лиц РІ обязательстве РЅР° основании СЃС‚. 387 ГК Р Р¤, перешедшее Рє страховщику (истцу) право осуществляется РёРј СЃ соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем Рё ответственным Р·Р° убытки лицом.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.
Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Поскольку ответчик Н.Е.В.., управлял автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, на законных основаниях, свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ, право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов <данные изъяты> Р¤РРћ2., Р¤РРћ3. в„– в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Changan CS35 РѕС‚ повреждений, являющихся следствием РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, произошедшего ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РІ Уральском экономическом регионе РІ соответствии СЃ Единой методикой определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° в„– в„– составляет: СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 299700 рублей Рё без учета РёР·РЅРѕСЃР° 299700 рублей. Стоимость транспортного средства Changan CS35 РїРѕ состоянию РЅР° дату РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РІ Уральском регионе составляет 769600 рублей. Полная гибель транспортного средства Changan CS35 РЅРµ наступила.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов <данные изъяты> Р¤РРћ2., Р¤РРћ3. в„– в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Changan CS35 Рі.СЂ.Р·. в„– РѕС‚ повреждений, являющихся следствием РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, произошедшего ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, РїРѕ состоянию РЅР° дату РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия составляет: СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 316800 рублей Рё без учета РёР·РЅРѕСЃР° 317900 рублей. Стоимость транспортного средства Changan CS35 Рі.СЂ.Р·. в„– РїРѕ состоянию РЅР° дату РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия ДД.РњРњ.ГГГГ составляет: 832000 рублей. Полная гибель транспортного средства Changan CS35 Рі.СЂ.Р·. в„– РЅРµ наступила.
Оценивая РїРѕ правилам СЃС‚. 86 ГПК Р Р¤ заключение экспертов Р¤РРћ2., Р¤РРћ3 <данные изъяты> в„– в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, заключение дополнительной судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК Р Р¤, РѕРЅРѕ дано РІ письменной форме, содержит РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку РЅР° использованную литературу, конкретные ответы РЅР° поставленные СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, является последовательным. Заключение РЅРµ допускает неоднозначного толкования, РЅРµ РІРІРѕРґСЏС‚ РІ заблуждение, являются достоверными Рё допустимыми доказательствами, которые РЅРµ опровергнуты РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами. Судебная экспертиза назначена РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства, СЃ соблюдением требований СЃС‚. 79-80, 84-87, 187 ГПК Р Р¤, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены РѕР± уголовной ответственности РїРѕ статье 307 РЈРљ Р Р¤ Р·Р° дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить СЃРІРѕРё РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ перед экспертом. Процессуальный РїРѕСЂСЏРґРѕРє проведения экспертизы соблюден. Оснований РЅРµ доверять выводам заключения экспертов Сѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░№, ░»░░░±░ѕ ░Ѓ░‚░°░І░Џ░‰░░░… ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░Ў░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░·░І░µ░‰░°░»░░░Ѓ░Њ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹.
░•░ґ░░░Ѕ░°░Џ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░є░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░°░ј░░ (░░░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ░ј░░), ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░Џ░‚ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‚ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј "░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І". ░ў░°░є ░є░°░є ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░¤░░ћ1 ░±░‹░» ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ ░Ђ░░░Ѓ░є ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░№ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ (░љ░ђ░Ў░љ░ћ), ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░¶░ґ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.
░џ░Ђ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ќ.░•.░’. ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░» ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░µ░ј ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░░░Ѓ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░» ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї. 9.10 ░џ░”░” ░ ░¤, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 12.13 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѓ ░ќ.░•.░’.. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 317900 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░».
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹. ░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6379 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ќ.░•.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 45000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ў░‚░µ░Ђ░»░░░‚░°░ј░°░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░‘ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░°, ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░° ░ќ.░•.░’. ░░ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 98, 194 ░Ђ“ 199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░є ░ќ.░•.░’. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░±░Ђ░ѕ░і░°░†░░░░ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ.░•.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 317900 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6379 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ.░•.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░µ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 45000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░‘░°░€░є░ѕ░Ђ░‚░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 1 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░‚░µ░Ђ░»░░░‚░°░ј░°░є░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░‘░°░€░є░ѕ░Ђ░‚░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░.░ . ░љ░ѓ░·░Ѕ░µ░†░ѕ░І░°