Дело №

в„–

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 РіРѕРґР°               Рі. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Животовой К.О.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Н.Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратилась в суд с иском к Н.Е.В.., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 568000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8880 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине Н.Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Changan CS35, г/н № были причинены механические повреждения. Как следует из административных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Н.Е.В. при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21102, г/н № На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о страховой компании Н.Е.В. отсутствуют. Автомобиль марки Changan CS35, г/н № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № №. В результате убытка была установлена полная гибель транспортного средства, между страхователем и страховщиком было заключено соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 568000 рублей. АО «МАКС» обратилось к Н.Е.В. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требование оставлено без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1

Представитель истца АО «МАКС» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Н.Е.В. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Н.Е.В. пояснил, что исковые требования АО «МАКС» не признает, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, считает, что полной гибели транспортного средства не было, в связи с чем просил назначить экспертизу.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 час. 30 мин. на <данные изъяты> км подъездного пути к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21103, г/н №, под управлением Н.Е.В. Changan CS35, г/н №, под управлением собственника ФИО1

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ДПС ОМВД России <данные изъяты> Н.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению Н.Е.В.. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Н.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ согласно которому Н.Е.В.., совершил дорожно-транспортное происшествие, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца а/м Changan CS35, г/н № ФИО1 застрахована в АО «МАКС» по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 21102, г/н № не застрахована.

Впоследствии ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, выдала направление на ремонт в <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года размер страхового возмещения составил 568000 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «МАКС» и ФИО1 заключено соглашение о порядке и условиях выплаты страхового возмещения, согласно которому страховщик производит страхователю страховую выплату за повреждения транспортного средства на условиях «Полная гибель».

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба автомобилю Changan CS35, г/н № в сумме 568000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом заявлены требования, основанные на ст. 965 ГК РФ, о возмещении ущерба в порядке суброгации, при которой происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику (истцу) право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Поскольку ответчик Н.Е.В.., управлял автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, на законных основаниях, свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ, право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> ФИО2., ФИО3. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Changan CS35 от повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в Уральском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № № составляет: с учетом износа 299700 рублей и без учета износа 299700 рублей. Стоимость транспортного средства Changan CS35 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в Уральском регионе составляет 769600 рублей. Полная гибель транспортного средства Changan CS35 не наступила.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> ФИО2., ФИО3. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Changan CS35 г.р.з. № от повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: с учетом износа 316800 рублей и без учета износа 317900 рублей. Стоимость транспортного средства Changan CS35 г.р.з. № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет: 832000 рублей. Полная гибель транспортного средства Changan CS35 г.р.з. № не наступила.

Оценивая РїРѕ правилам СЃС‚. 86 ГПК Р Р¤ заключение экспертов ФИО2., ФИО3 <данные изъяты> в„– в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, заключение дополнительной судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК Р Р¤, РѕРЅРѕ дано РІ письменной форме, содержит РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку РЅР° использованную литературу, конкретные ответы РЅР° поставленные СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, является последовательным. Заключение РЅРµ допускает неоднозначного толкования, РЅРµ РІРІРѕРґСЏС‚ РІ заблуждение, являются достоверными Рё допустимыми доказательствами, которые РЅРµ опровергнуты РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами. Судебная экспертиза назначена РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства, СЃ соблюдением требований СЃС‚. 79-80, 84-87, 187 ГПК Р Р¤, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены РѕР± уголовной ответственности РїРѕ статье 307 РЈРљ Р Р¤ Р·Р° дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить СЃРІРѕРё РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ перед экспертом. Процессуальный РїРѕСЂСЏРґРѕРє проведения экспертизы соблюден. Оснований РЅРµ доверять выводам заключения экспертов Сѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░№, ░»░░░±░ѕ ░Ѓ░‚░°░І░Џ░‰░░░… ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░Ў░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░·░І░µ░‰░°░»░░░Ѓ░Њ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹.

░•░ґ░░░Ѕ░°░Џ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░є░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░°░ј░░ (░░░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ░ј░░), ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░Џ░‚ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‚ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј "░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І". ░ў░°░є ░є░°░є ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░¤░˜░ћ1 ░±░‹░» ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ ░Ђ░░░Ѓ░є ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░№ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ (░љ░ђ░Ў░љ░ћ), ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░¶░ґ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░џ░Ђ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ќ.░•.░’. ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░» ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░µ░ј ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░░░Ѓ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░» ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї. 9.10 ░џ░”░” ░ ░¤, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 12.13 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѓ ░ќ.░•.░’.. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 317900 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░».

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹. ░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6379 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ќ.░•.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 45000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ў░‚░µ░Ђ░»░░░‚░°░ј░°░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░‘ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░°, ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░° ░ќ.░•.░’. ░░ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.    

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 98, 194 ░Ђ“ 199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░є ░ќ.░•.░’. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░±░Ђ░ѕ░і░°░†░░░░ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ.░•.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 317900 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6379 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ.░•.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░µ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 45000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░‘░°░€░є░ѕ░Ђ░‚░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 1 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░‚░µ░Ђ░»░░░‚░°░ј░°░є░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░‘░°░€░є░ѕ░Ђ░‚░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░­.░ . ░љ░ѓ░·░Ѕ░µ░†░ѕ░І░°

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5060/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Другие
АО "МАКС"
Никифоров Е.В.
Рахматуллина Флюза Рафилевна
Рахматуллина Ф.Р.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Кузнецова Эльвира Равилевна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru
05.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.11.2019Передача материалов судье
05.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.11.2019Подготовка дела (собеседование)
05.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.11.2019Судебное заседание
05.11.2019Судебное заседание
05.11.2019Производство по делу возобновлено
05.11.2019Судебное заседание
05.11.2019Производство по делу возобновлено
05.11.2019Судебное заседание
16.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2019Передача материалов судье
16.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2019Подготовка дела (собеседование)
16.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2019Судебное заседание
16.11.2019Судебное заседание
16.11.2019Производство по делу возобновлено
16.11.2019Судебное заседание
16.11.2019Производство по делу возобновлено
16.11.2019Судебное заседание
28.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее