Решение от 30.10.2023 по делу № 33-19628/2023 от 27.09.2023

№... (2-116/2022)

УИД 03RS0№...-20

судья Чишминского районного суда ФИО1 Э.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ №...

адрес 30 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики ФИО1 ФИО11, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО5 на определение Чшминского районного суда Республики ФИО1 от дата,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности, признании права собственности на наследственное имущество.

Определением Чишминского районного суда Республики ФИО1 дата принят добровольный письменный отказ ФИО5 от исковых требований, производство по гражданскому прекращено.

дата определением Чишминского районного суда Республики ФИО1 прекращено производство по заявлению представителя ФИО3 о повороте исполнения решения суда от дата

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, который объединен с гражданским делом по иску ФИО3 о признании добросовестным приобретателем адрес по адресу: Республика ФИО1, адрес.

Решением Чишминского районного суда Республики ФИО1 от дата постановлено:

исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом ФИО12 на имя ФИО5 после смерти ФИО2, умершей дата, за реестровым номером 03/126-р/03-2021-1-194, применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности ФИО5 на наследственное имущество – квартиру по адресу: Республика ФИО1, адрес, аннулировании записи о регистрации ее права собственности на указанную квартиру, признании недействительными сделок купли-продажи указанной квартиры от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО6 и от дата, заключенного между ФИО6 и ФИО7, аннулировании записей об их праве собственности на указанную квартиру, признании права собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: Республика ФИО1, адрес порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом ФИО12 на имя ФИО5 после смерти ФИО2, умершей дата, за реестровым номером 03/126-р/03-2021-1-194.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО1, адрес, заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО1, адрес, заключенный между ФИО6 и ФИО7.

Прекратить право собственности ФИО7 на указанную квартиру.

Признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО1, адрес, в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО5, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 400 рублей с каждого из них.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину по 3591 руб. 84 коп. с каждого из них.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 и исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО1, адрес.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда в апелляционных жалобах ФИО5 и ее представитель ФИО13, ФИО7 ставили вопрос об отмене вышеназванного решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, с удовлетворением иска ФИО7

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО1 от дата постановлено:

решение Чишминского районного суда Республики ФИО1 от дата изменить, дополнив указанием на применение последствий недействительности сделок договоров купли-продажи: взыскать с ФИО5 (паспорт 80 04 233423 выдан дата Октябрьским РУАД адрес Республики ФИО1, код подразделения 022-006) в пользу ФИО6 (паспорт 8006 282029 выдан дата отделом УФМС России по Республике ФИО1 в адрес, под подразделения 020-068) 1 300 000 руб., полученные по договору купли-продажи от дата; взыскать ФИО6 в пользу ФИО7 (паспорт 8004 820116 выдан дата Чишминским РОВД Республики ФИО1, код подразделения 022-069) 1 070 000 руб., полученные по договору купли-продажи от дата

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики ФИО1 от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО7, ФИО5 и ее представителя ФИО13 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено:

Решение Чишминского районного суда Республики ФИО1 от дата в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от дата оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Представитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов, понесённых им при рассмотрении гражданского дела.

Обжалуемым определением Чишминского районного суда Республики ФИО1 от дата постановлено:

Заявление представителя ФИО3 – ФИО4 о взыскании на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 4001 (четыре тысячи один) рубль 28 копеек.

В частной жалобе ФИО5 просит определение отменить, отказать ФИО3 в требованиях о взыскании судебных расходов, указывая, что ФИО4 не имеет правовых оснований для заключения договора на оказание услуг, согласно выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП какими-либо сведениями об образовании юридического лица или индивидуального предпринимателя в отношении ФИО4 не располагают. Не представлены сведения из банковских организаций о внесении денежных средств в счет оплаты юридических услуг. Заявление рассмотрено без ее участия, в этот период она находилась на лечении, о дне рассмотрения дела она извещена дата

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, возражения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

По смыслу приведенных норм на любой стадии рассмотрения административного дела (первая, апелляционная, кассационная, надзорная инстанции) обязательным условием взыскания судебных расходов является принятие судебного акта в пользу соответствующей стороны (решение, апелляционное определение, кассационное определение, постановление соответственно).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1).

Как видно из материалов дела, решением Чишминского районного суда Республики ФИО1 от дата исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом ФИО12 на имя ФИО5 после смерти ФИО2, умершей дата, за реестровым номером 03/126-р/03-2021-1-194, применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности ФИО5 на наследственное имущество – квартиру по адресу: Республика ФИО1, адрес, аннулировании записи о регистрации ее права собственности на указанную квартиру, признании недействительными сделок купли-продажи указанной квартиры от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО6 и от дата, заключенного между ФИО6 и ФИО7, аннулировании записей об их праве собственности на указанную квартиру, признании права собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: Республика ФИО1, адрес порядке наследования, удовлетворено частично.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО5, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО1 от дата решение Чишминского районного суда Республики ФИО1 от дата изменено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Чишминского районного суда Республики ФИО1 от дата в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя судами при принятии судебных актов не разрешался.

Интересы истца ФИО3 по данному делу в суде первой инстанций, на основании договора от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО4, представляла ФИО4, расходы на оплату услуг юриста составили 30 00 руб., за участие в апелляционной инстанции расходы составили 30 000 руб. на основании договора от дата, за участие в кассационной инстанции на основании договора от дата расходы на оплату услуг юриста составили 30 00 руб. Из договора следует, что в объем предоставляемой услуги входили - консультирование, подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде.

Из материалов дела следует, что во исполнение договоров представителем ФИО4 обеспечено участие представителя в суде первой в шести судебных заседаниях суда первой инстанции: дата, дата, дата, дата, дата, дата, участие в суде апелляционной инстанции дата, а также обеспечено ее участие дата при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, обеспечено участие в суде кассационной инстанции дата.

Заявленные к возмещению представительские расходы документально подтверждены по участию представителя ФИО4 в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, и заявлены ко взысканию с учетом уточнения требований.

Кроме этого, на основании договоров оказания юридических услуг заключенного между ФИО3 и ФИО4, исковое заявление и дополнение к нему, возражения на апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО7, возражения (дополнительно) на письменные пояснения ФИО5, также заявление об отмене обеспечительных мер, возражения на кассационную жалобу ФИО5 были подготовлены, поданы представителем ФИО4

Заявителем в подтверждение несения расходов на представителя в сумме 90 000 руб. соответственно, представлены акты от дата, дата, 3дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата на общую сумму 90 000 руб.

Удовлетворяя заявление представителя ФИО3- ФИО4 о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя доказанность несения судебных расходов стороной ответчика, сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, применительно к составленным представителем документам и продолжительности участия представителя в судебных заседаниях, исследовав вопрос разумности пределов суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив довод ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, принял во внимание требования разумности и справедливости и определил для взыскания сумму на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции считаю правильными, основанными на материалах дела и требованиях процессуального закона.

Как следует из материалов гражданского дела, инициирование настоящего судебного разбирательства вынудило ФИО3 для защиты нарушенных прав обратиться за юридической помощью с целью представления своих интересов в суде.

Доказательс░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░/░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░5, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░11