Решение по делу № 33-1192/2020 от 09.01.2020

Судья: Раптанова М.А. Дело №33-1192/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 29 января 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего: Федоренко И.В.,

при секретаре Жаркове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Колесовой Светлане Валентиновне, Соловьеву Владимиру Васильевичу, Соловьеву Сергею Васильевичу, Соловьевой Светлане Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью
«Валентина», Колесову Родиону Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному исковому заявлению Соловьева Сергея Васильевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьевой Светланы Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьева Владимира Васильевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании недействительным договора поручительства,

по частной жалобе Соловьева В. В. и представителя ООО «Валентина» - Аралова Р. Н.

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

Заявление Соловьева В. В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи
Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня
2018 года по гражданскому делу №2-2/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Колесовой С. В., Соловьеву В. В., Соловьеву С. В., Соловьевой С. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Валентина», Колесову Р. Б. о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному исковому заявлению Соловьева С. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьевой С. А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьева В. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании недействительным договора поручительства в виде наложения ареста:

на недвижимое имущество Колесова Б. А. и Колесова Р. Б., принадлежащее им на праве общей долевой собственности и являющееся залоговым имуществом по договору ипотеки от 13.07.2016 года и дополнительным соглашениям к нему от 04.05.2017 г. и 30.11.2017 г., а именно:

- Индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь: обшая <.......> кв.м., этажность 1, инвентарный № <...>, Литер <.......>, подземная этажность: <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № <...>;

- Земельный участок, назначение: земли поселений, площадь: <.......> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № <...>;

на залоговое имущество Колесова Б. А., принадлежащее ему на праве собственности, а именно:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В удовлетворении заявления Соловьева В. В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-2/2019, в виде:

наложения ареста на объекты недвижимого имущества ООО «Валентина: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь <.......> кв.м., этаж №1, этаж №2, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация производственной базы; общая <.......> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>; здание бытового помещения, назначение: прочее; общая площадь <.......> кв.м.; количество этажей: 1, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <.......> государственный регистрационный знак № <...>, VIN-код № <...>, принадлежащий на праве собственности Колесову Р. Б. - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене всего комплекса обеспечительных мер, принятых при рассмотрении гражданского дела № 2-2/2019 определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2018 года, ссылаясь на вступление в законную силу решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 г., которым исковые требования КПК «Честь» были частично удовлетворены. В удовлетворении встречных исков - отказано.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции в отказанной части, Соловьев В.В. и представитель ООО «Валентина» - Аралов Р.Н. в частных жалобах просят его в этой части отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2018 года в целях обеспечения иска КПК «Честь» к Колесову Б.А., Колесовой С.В., Соловьеву В.В., Соловьеву С.В., Соловьевой С.А., ООО «Валентина», Колесову Р.Б., ООО «ККС», временно управляющему ООО «ККС» Каландрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество были приняты меры по обеспечению иска в виде:

наложения ареста на объекты недвижимого имущества ООО «Валентина: нежилое помещение, общей площадью <.......> кв.м., этаж №1, этаж №2; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация производственной базы; общей площадью <.......> кв.м., и здание бытового помещения, общей площадью <.......> кв.м.; количество этажей: 1, расположенные по адресу: <адрес>;

наложения ареста на недвижимое имущество Колесова Б.А. и Колесова Р.Б.: индивидуальный жилой дом, площадью <.......> кв.м., и земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Исполнение определения в данной части возложено на Межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Также наложен арест на залоговое движимое имущество, принадлежащее Колесову Б.А. на праве собственности, в том числе: <.......> и иное. Всего 24 наименования.

Исполнение определения в данной части возложено на службу судебных приставов-исполнителей Камышинского РО УФССП по Волгоградской области. Однако как следует из материалов дела КПК «Честь» за получением исполнительных документов не обращался.

Кроме этого, наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <.......> государственный регистрационный знак № <...>, VIN-код № <...>, принадлежащий на праве собственности Колесову Р.Б.

Исполнение определения в данной части возложено на отдел ГИБДД МО МВД «Камышинский».

Определение судьи от 28 июня 2018 г. в отношении недвижимого имущества и транспортного средства исполнено, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и ответом ГИБДД МО МВД «Камышинский». Сведений о получении исполнительного листа об аресте и предъявления его к исполнению в службу судебных приставов в отношении движимого имущества, принадлежащего Колесову Б.А., в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции исковое заявление КПК «Честь» в части разрешения требований к Колесову Б.А. оставлено без рассмотрения в виду признания последнего банкротом и введения процедуры реализации имущества (определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 г.).

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 г., с учетом определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2019 г., исковые требования КПК «Честь» к Колесовой С.В., Соловьеву В.В., Соловьеву С.В., Соловьевой С.А., ООО «Валентина», Колесову Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены частично.

С Колесовой С.В., Соловьева В.В., Соловьева С.В., Соловьевой С.А. в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № <...> от «13» июля

2016 года по состоянию на «05» июня 2018 года в сумме 25008758 рублей 83 коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В солидарном порядке с Колесовой С.В., Соловьева В.В., Соловьева СВ., Соловьевой С А. в пользу КПК «Честь» определена ко взысканию неустойка (пени) в размере 80% годовых, подлежащая начислению на непогашенную часть суммы займа за период с 06.06.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также проценты за пользование займом в размере 18% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с 06.06.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Помимо этого, указанным решением суда обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Валентина» на праве собственности, являющиеся залоговым имуществом по договору ипотеки от 13.07.2016 года, дополнительному соглашению к нему от 30.11.2017 г., в отношении которых судом 28 июня 2018 г. приняты обеспечительные меры в виде ареста.

Обращено взыскание на залоговое имущество Колесова Р.Б.: транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак № <...>, VIN-код № <...>, в отношении которого судом также были приняты обеспечительные меры определением от 28 июня 2018 г.

С ООО «Валентина» и Колесова Р.Б. в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований КПК «Честь» об обращении взыскания на 1/2 долю заложенного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Колесову Р.Б., а именно: Индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Соловьева СВ., Соловьева В.В., Соловьевой СА. к КПК «Честь» о признании недействительным договоров поручительства отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04 сентября 2019 г. решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 г. оставлено без изменений.

Учитывая, что определением суда от 15 апреля 2019 г. исковое заявление КПК «Честь» к Колесову Б.А., в том числе об обращении взыскания на залоговое имущество оставлено без рассмотрения, а решением суда от 15 апреля 2019 г. в удовлетворении требований КПК «Честь» об обращении взыскания на 1/2 долю заложенного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Колесову Р.Б. (индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>), отказано, суд первой инстанции посчитал нецелесообразным дальнейшее сохранение обеспечительных мер в отношении поименованного в определении судьи от 28 июня 2018 г. имущества Колесова Б.А., а также в отношении недвижимого имущества Колесова Р.Б. В этой связи, заявление Соловьева В.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-2/2019, в указанной части было удовлетворено.

Определение суда в этой части сторонами не оспаривается, в связи с чем проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления в части заявления Соловьева В.В. об отмене обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ООО «Валентина» и Колесову Р.Б., на которое наложен арест определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами при рассмотрении данного вопроса не представлено доказательств исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частных жалоб сводятся к тому, что отказ суда в отмене мер по обеспечению иска препятствует ответчикам исполнить решение суда в добровольном порядке, путем продажи заложенного имущества, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

До настоящего времени решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 г. не исполнено и исполняется в принудительном порядке. Доказательств того, что со стороны ответчиков принимаются меры по своевременному исполнению решения суда в добровольном порядке (хотя бы частично), в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для отмены мер обеспечения иска не имеется.

Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда и правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года - оставить без изменения, частные жалобы Соловьева В. В. и представителя ООО «Валентина» - Аралова Р. Н. - без удовлетворения.

Судья: