Решение от 14.05.2024 по делу № 2-415/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-415/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 мая 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Савинского И.С., к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ВРООЗПП «Правосудие», действующая в интересах Савинского И.С., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине водителя Л., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г/н <№>, был причинен вред принадлежащему Савинскому И.С. автомобилю «<данные изъяты>» г/н <№>. Савинский И.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта, однако страховщик не смог организовать восстановительный ремонт и <дата> произвел выплату страхового возмещения в размере 23 700 рублей, <дата> произвел доплату страхового возмещения в размере 3700 рублей. Вместе с тем, согласно независимой оценке ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>» г/н <№>, составил 286 800 рублей.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 259 400 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы по оценке ущерба - 8000 рублей, почтовые расходы - 74 рубля, штраф.

В судебное заседание представитель истца ВРООЗПП «Правосудие», при надлежащем извещении не явились, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Истец Савинский И.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. при надлежащем извещении не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом, исходя из смысла пунктов 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине водителя Л., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г/н <№>, был причинен вред принадлежащему Савинскому И.С. автомобилю «<данные изъяты>» г/н <№>.

Гражданская ответственность Савинского И.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <№>. Гражданская ответственность Л. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <№>.

Савинский И.С. <дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, выбрав денежную выплату, проставив собственноручно знак «V» в графе о страховой выплате безналичным расчетом, приложив реквизиты для перечисления денежных средств.

Страховщик <дата> произвел выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 23 700 рублей.

Савинским <дата> подано заявление о дополнительном осмотре транспортного средства ввиду обнаружения скрытых повреждений. Осмотр произведен <дата> и <дата> произведена доплата страхового возмещения в размере 3700 рублей.

Савинский И.С. <дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «<данные изъяты>», <дата> – с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 286800 рублей на основании независимой оценки, произведенной экспертом-техником Ф..

Савинский И.С. <дата> обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 286 800 рублей.

Уведомлением службы финансового уполномоченного от <дата> № <№> отказано в принятии обращения к рассмотрению.

В связи с отказом финансовым уполномоченным в принятии обращения к рассмотрению, Савинский И.С. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме.

При этом суд учитывает, требованиям закона и разъяснения, данные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Кроме того, для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем был указан размер страховой выплаты, поскольку по смыслу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предметом указанного в нем соглашения является изменение способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размер денежной выплаты потерпевшему.

Также необходимо отметить последовательные действия самого истца по получению им произведенных страховщиком выплат и его обращение с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля спустя более двух месяцев с момента ДТП и более месяца со дня обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате в денежной форме.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта-техника Ф. № <№> о расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа в размере 62000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного в пользу истца страхового возмещения составит 34600 рублей (62000-27 400).

Со страховщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО (статья 16.1).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в том числе в связи с отсутствием злоупотребления правом со стороны истца при установленном ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате оценки и почтовые расходы непосредственно связаны с настоящим делом и понесены по причине оспаривания незаконных действий страховщика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <№>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 34 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 8650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 534 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44 794 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <№>) ░░░░░ 8650 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1538 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.05.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░