Решение по делу № 1-266/2019 от 29.03.2019

№1-266/19

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 09 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

подсудимого Пушпашева А.В.,

защитника-адвоката ФИО2., представившего удостоверение № выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пушпашева А.В., родившегося -Дата- на ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Пушпашев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от 13 февраля 2018 года № 156) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.Правил).

В ночь с -Дата- на -Дата-, не позднее -Дата- у Пушпашева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома ..., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по делу об административном правонарушении, вынесенному и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска УР - мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата-, вступившего в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

Реализуя задуманное, Пушпашев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с -Дата- на -Дата-, не позднее -Дата- у дома ..., осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от 13 февраля 2018 года № 156), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-211340» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, Пушпашев А.В., управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по ..., и -Дата- у дома ... был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования Пушпашева А.В. -Дата- у дома ... на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-K» (заводской номер №, дата поверки алкотектора «PRO-100 touch-K» с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – -Дата-, которая действительна до -Дата-), показания прибора составили 1,284 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Пушпашев А.В. управлял автомобилем «ВАЗ-211340» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения до -Дата-.

В суде подсудимый Пушпашев А.В. вину в содеянном признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник-адвокат ФИО2 также настаивал на его удовлетворении.

Государственный обвинитель ФИО1 заявила о согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Пушпашев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Органом дознания действия Пушпашева А.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого Пушпашева А.В.

С квалификацией действий Пушпашева А.В., данной органом дознания, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Пушпашева А.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Пушпашеву А.В. суд учитывает признание вины и раскаяние, о чем свидетельствуют его объяснения (л.д.31), в которых он добровольно заявил в полиции о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, которое признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поэтому, определяя вид наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не назначает лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающего наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления Пушпашева А.В. без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому более мягкое наказание, чем принудительные работы, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пушпашева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ после вступления приговора в законную силу осужденному Пушпашеву А.В. в течение десяти дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для определения органом местного самоуправления места отбывания обязательных работ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2. за защиту интересов Пушпашева А.В. в суде на сумму 1035 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

         (подпись)