Решение по делу № 1-206/2021 от 21.05.2021

Дело № 1-206/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001574-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                            14 июля 2021 года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственных обвинителей Зиновьевой А.В., Губернской Т.Ю.,

подсудимого Колбасенко А.А.,

защитника-адвоката Санжиевой И.А.,

потерпевшего Б.Н.В.

Б.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колбасенко А,А,, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Колбасенко А.А., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Б.Н.В. при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2021 года около 20 часов 22 минут, Колбасенко А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности на расстоянии 4 метров от магазина «Николь», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Советский район, с. Ударник, ул. Советская, дом № 1, сформировал свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.Н.В., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, Колбасенко А.А. 05 апреля 2021 года около 20 часов 22 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Б.Н.В., достоверно осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, остановил Б.Н.В. и, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в угрозе причинения ему телесных повреждений, потребовал у Б.Н.В. передачи ему денежных средств в размере 5000 рублей. После чего с целью незаконного получения указанных денежных средств, принадлежащих Б.Н.В., Колбасенко А.А. на автомобиле марки *** под управлением неосведомленного о его преступных намерениях Ф.Д.А. проследовал совместно с Б.Н.В. к дому № *** по месту проживания последнего.

После этого Колбасенко А.А. 05 апреля 2021 года около 20 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от ворот дома ***, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Б.Н.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вновь потребовал у него передать ему денежные средства в размере 5000 рублей. При этом с целью создания тревожной обстановки для Б.Н.В., страха за свои жизнь и здоровье, высказал в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в угрозе причинения Балабанову Н.В. телесных повреждений.

Б.Н.В., боясь осуществления Колбасенко А.А. высказанных в его адрес угроз применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, вошел в дом ***, взял денежные средства в размере 5000 рублей и передал их в руки Колбасенко А.А., который таким образом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Б.Н.В. денежные средства в размере 5000 рублей.

С похищенными денежными средствами Колбасенко А.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.Н.В. имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

В ходе следствия Колбасенко А.А. возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в сумме 5000 рублей. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Колбасенко А.А. вину в совершении преступления не признал. Показал, что 05 апреля 2021 года в автосервисе в п. Ударник встретил Б.Н.В., который в ходе разговора рассказал о продаже автомобиля за 50000 рублей. Попросил у него занять 5000 рублей. Б.Н.В. сказал о наличии 1000 рублей, что явилось недостаточным, вновь попросил у него 5000 рублей. Б.Н.В. согласился и попросил подъехать за деньгами к дому его матери через 40 минут. С братом К.В.А., Ф.Д.А. на автомобиле поехали к дому матери Б.Н.В.. По дороге возле магазина «Николь» увидели Б.Н.В., который стоял с М.В.А. Предложил ему сесть в автомобиль. Он согласился, вместе доехали до дома. По дороге разговаривали про щенка, похищенного у брата. Подъехав к дому, сам остался за воротами, Б.Н.В. зашел в дом, вынес денежные средства в сумме 1000 рублей. Ответил ему, что этого мало, обязался вернуть деньги через месяц. Б.Н.В. вновь зашел в дом и вынес 5000 рублей. Пожали друг другу руки и разошлись. Требований и угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Маму Б.Н.В. не видел. Ворота во двор ее дома были закрыты, в связи с чем никто не мог их увидеть со двора дома. Планировал вернуть деньги в конце апреля 2021 года, однако был арестован, а потерпевший выехал в г. Москва. Передал деньги через супругу его супруге. На очной ставке Б.Н.В. сознался, что оговорил его, но следователь угрожала ему привлечением к ответственности. Указывает на противоречивые показания свидетеля Б.О.И., утверждает, что она оговаривает его.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Б.Н.В. показал, что в начале апреля 2021 года продал свой автомобиль, деньги от продажи передал на хранение матери. Планировал приобрести новый автомобиль. Спустя 2 дня около 20.00-20.30 часов шел с М.В.А. в с.Ударник г. Орска. У магазина «Николь» встретили К.Д.П., остановились, разговаривали. Подъехал автомобиль, из которого вышел Колбасенко А.А., отвел его в сторону и сразу потребовал деньги в размере 5000 рублей за якобы похищенного щенка. Сам никакого щенка не видел, ни у кого его не брал. Сообщил ему об этом и ответил об отсутствии денег. Колбасенко А.А. сказал, что знает о продаже автомобиля и наличии денежных средств, стал грубить, высказывал угрозы «сломаю, переломаю», угрожать применением насилия, выражался нецензурной бранью. Испугался Колбасенко А.А., понял, что он может причинить вред его здоровью. Затем Колбасенко А.А. посадил его в автомобиль. Сам сел в автомобиль, так как испугался его. В автомобиле находились К.В.А., Ф.Д.А., которые в разговор не вступали. Колбасенко А.А. сказал Ф.Д.А., находившемуся за рулем автомобиля, ехать к нему (потерпевшему) домой. В автомобиле Колбасенко А.А. продолжил высказывать угрозы, говорил «сломаю, переломаю», был настроен агрессивно. На автомобиле подъехали к дому матери, где хранились деньги от продажи автомобиля. Подъехав к дому, вышли с Колбасенко А.А. из автомобиля, сообщил ему об отсутствии денег, предложил ему 1000 рублей, которые имел с собой. Однако Колбасенко А.А. не согласился, потребовал 5000 рублей. При этом кричал, был агрессивен, угрожал зарезать скот, со словами «переломаю» начал снимать куртку. Его угрозы воспринял реально, боялся их осуществления, поскольку он физически сильнее, понял, что он намерен драться. В связи с этим зашел в дом, спросил у матери 5000 рублей, сказав ей, что позже все объяснит. При этом дома не остался и в полицию не сообщил, так как боялся за свою жизнь и здоровье, а также жизни и здоровье матери и своего ребенка, которые находились в доме. Взял 5000 рублей из денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, вышел во двор за калитку дома и передал их Колбасенко А.А.. Он взял деньги, пожал руку, сказал, что еще вернется к этому вопросу, и уехал. Долговых обязательств перед Колбасенко А.А. не имел, конфликтов с ним никогда не было, о передаче данных денежных средств взаймы с ним не договаривались, возвращать деньги он не обещал. В ходе предварительного следствия денежные средства в размере 5000 рублей Колбасенко А.А. возвратил, материальных претензий к нему не имеет.

Б.О.А. показала, что 05 апреля 2021 года находилась на работе. Утром 06 апреля 2021 года со слов супруга Б.Н.В. узнала, что 05 апреля 2021 года в 20.00 часов у магазина «Николь» в с.Ударник г. Орска Колбасенко А.А. требовал у него денежные средства в сумме 5000 рублей под надуманным предлогом пропажи щенка, при этом угрожал ему причинением вреда здоровью. Однако никакого щенка они ни у кого не брали. При этом Колбасенко А.А. говорил, что осведомлен о продаже супругом автомобиля и наличии денежных средств. Колбасенко А.А. посадил мужа в автомобиль, где находились его брат и Ф.Д.А., привезли его к дому. Супруг с Колбасенко А.А. вышли из автомобиля, Колбасенко А.А. продолжил угрожать ему, начал снимать куртку. Со слов супруга, он испугался высказанных угроз, поэтому согласился отдать деньги. Зашел в дом, взял у матери деньги в сумме 5000 рублей из денег, вырученных от продажи накануне автомобиля. Сказал матери, что позже все объяснит. Вышел на улицу, отдал деньги Колбасенко А.А., и они разошлись. При этом Колбасенко А.А. сказал, что вернется к данному разговору. Долговых обязательств у мужа перед Колбасенко А.А. не было, они не являются друзьями. Колбасенко А.А. не просил у мужа деньги взаймы. Со слов супруга знает, что он реально воспринимал угрозы Колбасенко А.А., который по росту, телосложению крупнее и физически сильнее его, опасался его. После случившегося муж был расстроен, его трясло, несколько суток не спал. В ходе предварительного следствия Колбасенко А.А. возвратил 5000 рублей.

Свидетель М.В.А. показал, что в начале апреля 2021 года около 20-21 часа шли с Б.Н.В. в с. Ударник. У магазина «Николь» к ним подъехал автомобиль, из которого вышел Колбасенко А.А., отвел Б.Н.В. в сторону, где они о чем-то разговаривали. Затем Б.Н.В. сел в автомобиль и уехал с Колбасенко А.А.. Сам пошел домой к Б.Н.В.. Пришел к нему через 20 минут, увидел его у дома. С его слов узнал, что он отдал Колбасенко А.А. 5000 рублей, так как тот угрожал ему избиением, и Колбасенко А.А. уехал. Б.Н.В. был напуган, переживал, о передаче денег в долг не говорил. С его слов узнал, что он боялся Колбасенко А.А., боялся, что он мог зайти в дом, где находились мама, ребенок Б.Н.В.. Мама Б.Н.В. также была напугана, переживала, просила вызвать полицию.

Свидетель Б.О.И. показала, что ее сын Б.Н.В. хранил у нее дома деньги от продажи автомобиля. 04 апреля 2021 года около 20-21 часа находилась дома, услышала на улице голоса. Вышла на веранду, услышала, как Колбасенко А.А. кричал, запугивал сына, высказывал ему угрозы «сломаю», если он не даст ему 5000 рублей. Испугавшись, зашла домой, позвонила дочери. В этот момент в дом забежал сын, взял 5000 рублей из денег от продажи автомобиля, сказал, что потом все объяснит. При этом сын был напуган, весь бледный. С его слов узнала, что Колбасенко А.А. привез его к дому. О причинах данного конфликта не говорил. Через 15-20 минут пришли дочь с зятем, вызвали полицию.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Б.О.И., данные в ходе следствия. Она показывала, что указанные события имели место 05 апреля 2021 года. Выйдя на веранду, услышала громкий незнакомый мужской голос и голос сына. Незнакомый мужской голос выражался грубой нецензурной бранью в отношении ее сына. Слышала только нецензурную брань, никаких требований не слышала. Испугавшись, зашла в дом и позвонила дочери. Со слов сына знает, что Колбасенко А.А. требовал с него денежные средства в сумме 5000 рублей за собаку, которую они не видели. Никаких собак у Колбасенко А.А. и его семьи не брали. Когда от сына узнала, что с ним разговаривал Колбасенко А.А., поняла, что голос незнакомого мужчины, который она услышала, похож на голос Колбасенко А.А., которого знает как жителя поселка (том 1, л.д. 80-82).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, но настаивала, что слышала угрозы со стороны Колбасенко А.А. в адрес сына. При допросе, переживала по поводу случившегося, в силу возраста, состояния здоровья, растерявшись, забыла сказать об этом следователю.

Свидетель П.Е.В. показала, что 05 апреля 2021 год ей на мобильный телефон позвонила мама, которая плакала, была напугана, взволнована, и сообщила, что на улице Колбасенко А.А. требует у брата Б.Н.В. 5000 рублей и угрожает ему причинением вреда здоровью. При этом сама услышала в трубку, как мама спросила Б.Н.В. «зачем?», он ответил ей: «Потом все расскажу». В течение 15-20 минут с супругом пришли к маме. На улице у дома увидела Б.Н.В., который был бледный, напуган, его трясло. С его слов узнала, что Колбасенко А.А. возле магазина «Николь» требовал у него деньги в сумме 5000 рублей за какого-то щенка. Брат отказал ему. Тогда Колбасенко А.А. стал кричать, посадил его в автомобиль, где также требовал деньги, довез до дома. На улице Колбасенко А.А. угрожал брату, в связи с чем он забежал домой, взял 5000 рублей, вышел из дома и передал деньги Колбасенко А.А.. Колбасенко А.А. угрожал брату убийством скотины в случае обращения в полицию. Со слов мамы узнала, что, находясь дома, она услышала крики на улице, вышла на веранду и услышала, как Колбасенко А.А. угрожал Б.Н.В. требовал 5000 рублей, размахивал руками, кричал «сломаю» и иные нецензурные выражения, угрожал убийством скотины. Из-за болезни ног мама не смогла выйти к ним на улицу. О случившемся сообщили в полицию.

Свидетель К.В.А. показал, что в один из дней 2021 года около 22-23 часов он, Колбасенко А.А. и Ф.Д.А. на автомобиле подъехали к дому Б.Н.В. Чья инициатива была ехать к нему, не помнит. Находился ли в автомобиле Б.Н.В., не помнит. Знал, что Колбасенко А.А. хотел взять у Б.Н.В. в долг деньги, так как когда подъехали к дому, Колбасенко А.А. сообщил, что Б.Н.В. даст деньги в долг. Колбасенко А.А. вышел из автомобиля, на улице находился Б.Н.В.. Как Б.Н.В. оказался на улице, не помнит. Б.Н.В. подошел к автомобилю и предложил Колбасенко А.А. деньги в сумме 1000 рублей. Колбасенко А.А. ответил, что они договаривались на 5000 рублей. Б.Н.В. ушел домой, а когда вернулся, передал Колбасенко А.А. денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Колбасенко А.А. отблагодарил Б.Н.В., и они разошлись. Всего у дома находились на протяжении 2-5 минут, при этом все были трезвые. Сам в этот момент находился в автомобиле, разговора между ними не слышал. Однако никаких конфликтов между ними не было, брат куртку не снимал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля К.В.А., данные в ходе следствия. Он показывал, что 05 апреля 2021 года в вечернее время с братом Колбасенко А.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, когда с ним и Ф.Д.А. на автомобиле приехали к дому Б.Н.В. (том 1, л.д. 89).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил стечением времени.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Ф.Д.А., данные в ходе следствия. Он показал, что 05 апреля 2021 года около 20.00 часов ехал на своем автомобиле *** по п. Ударник. Встретил Колбасенко А.А., К.В.А., которые попросили довезти их до г. Новотроицка. Сели в машину, Колбасенко А.А. попросил подъехать к магазину «Николь». Подъехав к магазину, Колбасенко А.А. вышел из автомобиля, направился в сторону магазина. Сам на некоторое время отвлекся на К.В.А., а когда повернулся в сторону магазина, увидел около забора Колбасенко А.А. и Б.Н.В., которые о чем-то разговаривали. Затем Колбасенко А.А. и Б.Н.В. подошли к машине, Колбасенко А.А. сказал о необходимости доехать до дома Б.Н.В., и оба сели в машину на заднее сиденье. Во время поездки Колбасенко А.А. говорил Б.Н.В. про собаку, что кто-то у кого-то ее ранее забрал. Требовал ли он деньги, не слышал, так как в машине играла музыка. Подъехав к дому Б.Н.В., Колбасенко А.А. и Б.Н.В. вышли из машины, остановились перед воротами, поговорили, Б.Н.В. зашел домой, отсутствовал несколько минут. Сам в это время разворачивал машину. Когда подъехал к дому Б.Н.В., увидел его около дома и Колбасенко А.А., который шел к машине, сел в нее, и они уехали в г. Новотроицк. Впоследствии со слов Б.Н.В. узнал, что Колбасенко А.А. в тот день забрал у него 5000 рублей (том 1, л.д. 90-92).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля К.Д.П., данные в ходе следствия. Он показал, что 05 апреля 2021 года около 20 часов возле магазина «Николь» в с. Ударник увидел Б.Н.В. и М.В.А.. Подошел к ним, разговаривали. В это время Колбасенко А.А. окликнул Б.Н.В., тот отошел к нему в сторону, они о чем-то разговаривали. Сам, не дождавшись их, уехал (том 1, л.д. 97-99).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Б.О.Н., данные в ходе следствия. Она показала, что 05 апреля 2021 года с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут находилась на рабочем месте в магазине «Николь» в с. Ударник. Ничего подозрительного в тот день в магазине не произошло, на улицу не выходила. На здании магазина расположены видеокамеры (том 1, л.д. 94-96).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением Б.О.И. в отдел полиции 05 апреля 2021 года в 21 час 34 минуты о том, что в п. Ударник Колбасенко А.А. отобрал у ее сына деньги в сумме 5000 рублей (том 1, л.д. 10);

- заявлением Б.Н.В. в отдел полиции 05 апреля 2021 года о привлечении к ответственности Колбасенко А.А., который 05 апреля 2021 года около 20 часов 30 минут возле дома *** похитил принадлежащие ему 5000 рублей (том 1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от забора калитки ***, на который участвующий в осмотре Б.Н.В. указал как на место, где он передал Колбасенко А.А. 5000 рублей (том 1, л.д. 17-18);

- протоколом выемки от 13 апреля 2021 года, согласно которому в магазине «Николь» в п. Ударник на диск изъята видеозапись с камер уличного наблюдения за 05 апреля 2021 года (том 1, л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 мая 2021 года, согласно которому видеозапись осмотрена. Установлено, что 05 апреля 2021 года в 20 часов 19 минут к автомобилю *** подходят два парня и разговаривают с водителем. Участвующий в осмотре свидетель М.В,А. пояснил, что на видеозаписи отображены он и потерпевший Б.Н.В., которые находились около магазина. В 20 часов 22 минуты к ним подошел Колбасенко А.А.. После чего Б.Н.В. отошел с Колбасенко А.А. к забору, огораживающему территорию магазина «Николь», и разговаривают. ФИО111 уходит. Водитель ФИО112 садится в автомобиль и уезжает. В 20 часов 26 минут Колбасенко А.А. и ФИО113 уходят из поля видимости камеры (том 1, л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, согласно которому с участием подозреваемого Колбасенко А.А. осмотрена видеозапись, изъятая на диск с магазина «Николь». При просмотре видеофайлов Колбасенко А.А. пояснил, что на записи изображен двор магазина «Николь», никого из изображенных трех молодых людей он не опознал. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 109-111, 112, 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2021 года, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров от магазина «Николь» и на расстоянии 30 метров от дома № 2 по ул. Советская в п. Ударник г. Орска. Участвующий в осмотре свидетель М.В.А. указал на данный участок, пояснив, что 05 апреля 2021 года в вечернее время на нем находился Колбасенко А.А. и ФИО114, о чем-то разговаривали (том 1, л.д. 114-118).

    Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Колбасенко А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд считает достоверно установленным, что Колбасенко А.А. 05 апреля 2021 года около 20 часов 22 минут, находясь у магазина «Николь» в п. Ударник с целью открытого хищения денежных средств ФИО115 потребовал у него передачи 5000 рублей, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в угрозе причинения ему телесных повреждений, а затем около 20 часов 30 минут, находясь в 2 метрах от ворот дома ***, угрожая Б.Н.В. применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, вновь потребовал у него передачи 5000 рублей. Опасаясь осуществления высказанных угроз, Б.Н.В. передал Колбасенко А.А. 5000 рублей, которые тот у него открыто похитил.

    К данному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего, его представителя, свидетелей, в том числе оглашенных, и письменных доказательств по делу.

    Подсудимый Колбасенко А.А. настаивал на том, что денежные средства в размере 5000 рублей потерпевший Б.Н.В. дал ему взаймы. При этом он их у него не требовал, угроз применения насилия не высказывал. Утверждал, что они с потерпевшим достигли договоренности о передаче денег взаймы и о возврате их в конце апреля 2021 года, что он и сделал.

    Вместе с тем, данная позиция подсудимого опровергается следующими доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшего Б.Н.В. следует, что встретившись у магазина с Колбасенко А.А., тот сразу потребовал деньги в размере 5000 рублей за якобы похищенного щенка. Отказался от получения 1000 рублей, требовал передачи ему 5000 рублей. При этом разговоров о передаче указанной суммы взаймы, о ее возврате между ними не было.

    Показания потерпевшего в этой части согласуются с показаниями представителя потерпевшего Б.А.О., свидетелей М.В.А., П.Е.В.,Ф.Д.А. о том, что от потерпевшего они узнали, что Колбасенко А.А. забрал у него 5000 рублей, указанная сумма была передана ему под угрозами применения насилия, а не взаймы. Свидетель Б.О.И. слышала требования Колбасенко А.А. передачи денег, который угрожал при этом применением насилия.

    Суд не соглашается с позицией подсудимого о недостоверных показаниях свидетеля Б.О.И., отмечая, что оснований к его оговору с ее стороны судом не установлено. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая показания свидетеля Б.О.И., данные в судебном заседании в части высказанных подсудимым требований передачи денег и угроз в адрес ее сына, суд находит обоснованными ее объяснения о том, что об этом следователю не сообщила в силу возраста, состояния здоровья, поскольку была во взволнованном состоянии, в связи с чем учитывает их при вынесении приговора. При этом отмечает, что ее показания в этой части согласуются с показаниями потерпевшего. Нахождение Б.О.И. на веранде дома не опровергает ее возможность слышать происходившее за воротами дома.

    К показаниям свидетеля К.В.А, в той части, что от брата он узнал о том, что потерпевший дает ему деньги в долг, суд относится критически. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей М.В.А., Ф.Д.А. о том, что встретившись у магазина с потерпевшим, Колбасенко А.А. до посадки в автомобиль и приезда к дому Б.Н.В. находился только с ним, разговоров с братом не вел. При этом из показаний свидетеля К.В.А. следует, что в момент происходивших событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит о произошедшем. Об этом свидетельствует и то, что он не помнит в автомобиле Б.Н.В, и как он оказался у дома. Учитывая данные обстоятельства, суд находит показания свидетеля К.В.А. недостоверными, расценивает их его желанием смягчить ответственность подсудимому в силу близких родственных отношений с ним, и в этой части не учитывает при вынесении приговора.

    Об отсутствии долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимым указано самим потерпевшим, его представителем Б.О.А.. Из их показаний, а также показаний свидетеля Б.О.И. также следует, что никакого щенка у них в доме не имелось, к пропаже его у брата подсудимого они отношения не имеют.

    Данные доказательства опровергают позицию подсудимого о правомерном владении денежными средствами потерпевшего.

    Указанные обстоятельства в совокупности, характер действий Колбасенко А.А. свидетельствуют о том, что он действовал с целью открытого хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств и присвоения их себе.

    Колбасенко А.А. действовал из корыстных побуждений, с целью обратить денежные средства потерпевшего в свою пользу либо распорядиться ими как своими собственными.

При этом Колбасенко А.А. осознавал, что неправомерно похищал денежные средства и что в результате его действий их собственнику будет причинен имущественный ущерб, то есть действовал умышленно с корыстной целью.

Похищая имущество, Колбасенко А.А. осознавал, что завладевает им в присутствии собственника, которому был очевиден противоправный характер его действий, то есть действовал открыто.

Суд считает установленным, что Колбасенко А.А. в целях открытого хищения денежных средств потерпевшего высказывал в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившиеся в угрозе причинения ему телесных повреждений.

Высказанные угрозы были направлены на запугивание потерпевшего немедленным применением к нему физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья, создания ему тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, то есть для психологического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Исходя из обстановки, агрессивных действий подсудимого, его физических данных суд расценивает, что угрозу применения насилия потерпевший воспринял реально.

    К данному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего, из которых следует, что Колбасенко А.А. у магазина, в автомобиле и у дома в целях завладения денежными средствами угрожал ему причинением вреда здоровью. При этом физически сильнее его, был агрессивен, высказывал нецензурную брань, начал снимать куртку, что обоснованно воспринято потерпевшим как начало осуществления высказанных угроз. Данные угрозы он воспринял реально, опасался их осуществления, в связи с чем из чувства страха зашел в дом, взял деньги и передал их Колбасенко А.А..

    Показания потерпевшего в этой части согласуются с показаниями представителя потерпевшего Б.О.А., свидетелей М.В.А.,Б.О.И.,П.Е.В., которые непосредственно после произошедших событий видели потерпевшего напуганным, бледным, его трясло, несколько суток он не спал, об указанных обстоятельствах узнали с его слов.

Высказанные угрозы применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для его жизни и здоровья, сопровождались целью завладения денежными средствами, в связи с чем суд считает доказанным, что данные угрозы были высказаны с целью хищения его денежных средств.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Вопреки позиции защиты, оснований для квалификации действий Колбасенко А.А. как вымогательство не имеется. При этом суд отмечает, что при вымогательстве угроза применения насилия служит средством принуждения потерпевшего к согласию на выполнение требования передачи имущества, при этом, умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем, то есть в том случае, если не будут выполнены требования вымогателя по передаче имущества.

    По данному делу установлено, что Колбасенко А.А. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Данная угроза являлась средством завладения денежными средствами потерпевшего. Умысел Колбасенко А.А. был направлен на немедленное получение денежных средств, завладение ими произошло сразу после высказанных угроз.

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о законченности состава преступления.

Размер похищенных денежных средств установлен исходя из показаний потерпевшего, его представителя, свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего, его представителя, свидетелей, суд отмечает, что они подробны, последовательны, не противоречивы, носят достоверный характер. Показания потерпевшего согласуются с его пояснениями в ходе осмотра места происшествия. Показания данных лиц согласуются между собой и письменными доказательствами. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, его представителя, свидетелей судом не установлено. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Письменные доказательства суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Все это позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и учитывать при вынесении приговора.

Показания подсудимого о недозволенных методах проведения очной ставки между ним и потерпевшим опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым давления на него со стороны следователя не оказывалось.

Доводы подсудимого о возвращении им потерпевшему суммы денег в 5000 рублей в силу гражданско-правовых отношений, не влияют на вывод суда о его виновности и на квалификацию его действий. Указанные действия суд расценивает принятием им мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Показания подсудимого Колбасенко А.А., отрицавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Его позицию суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения.

    С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Колбасенко А.А., суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд, вопреки позиции защиты об оправдании подсудимого, пришел к выводу о доказанности виновности Колбасенко А.А. в открытом хищении имущества Б.Н.В., совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Колбасенко А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимого Колбасенко А.А. проверено и у суда сомнений не вызывает.

***

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, данных о личности Колбасенко А.А., суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым Колбасенко А.А. совершено тяжкое умышленное преступление.

Изучением личности Колбасенко А.А. установлено, что данное преступление он совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 07 августа 2020 года, которым окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений, в том числе средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Судимость Колбасенко А.А. по приговору от 20 марта 2018 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Колбасенко А.А. имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, где участковой службой охарактеризован отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный, в отношении него поступали жалобы со стороны соседей.

Свидетелями П.В.А.,Б.А.А., проживающими в п. Ударник, охарактеризован посредственно, конфликтов с ними не имел, в общении вежлив.

***

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колбасенко А.А., наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие травмы, хронических заболеваний, а также заболевания, установленного заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колбасенко А.А..

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Колбасенко А.А. преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, устойчивости его противоправных взглядов, суд приходит к выводу, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Колбасенко А.А., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Учитывая наличие в действиях Колбасенко А.А. рецидива преступлений, данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного им преступления, совершение его спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, устойчивость противоправных взглядов подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного Колбасенко А.А. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и Колбасенко А.А. как личности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности Колбасенко А.А., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом материального, семейного положения подсудимого Колбасенко А.А., отсутствия у него стабильного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить подсудимому Колбасенко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу Колбасенко А.А. совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 августа 2020 года, неотбытая часть которого составила 4 месяца 27 дней ограничения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 07 августа 2020 года.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление Колбасенко А.А. без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Колбасенко А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Колбасенко А.А., оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колбасенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Колбасенко А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Колбасенко А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 августа 2020 года и окончательно определить к отбытию Колбасенко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Колбасенко А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Колбасенко А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Колбасенко А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период задержания Колбасенко А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Колбасенко А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Николь», хранящийся при деле, оставить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                     подпись                Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2021 года