Решение по делу № 2-1783/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1783/2022

УИД 59RS0001-01-2022-000794-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья «Василия Каменского, 24» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Василия Каменского, 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения в размере 352 268,16 рублей и взносам за капитальный ремонт в размере 39 669,17 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 072,12 рубля.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о соблюдении правил подсудности при принятии к производству Дзержинского районного суда г. Перми настоящего гражданского дела и направлении его по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Представитель истца против направления дела по подсудности в суд по месту жительства истца возражал.

Ответчик в суд не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации в соответствии с адресной справкой, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Дзержинский районный суд г. Перми с настоящим иском, истец указал, что место жительства ФИО1 неизвестно, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 29 ГПК РФ, подал иск по месту нахождения его имущества – в Дзержинский районный суд г. Перми.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом запрошена информация в адресно-справочной службе Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о месте регистрации ответчика. Согласно справке с Дата ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик был постоянно зарегистрирован по месту жительства в г. Перми по ул. Волоколамская, 44, то есть его место жительства известно, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению общие правила определения подсудности, которые были нарушены при принятии дела к производству, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Василия Каменского, 24» к ФИО1 по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено 25.04.2022.