Решение от 10.11.2020 по делу № 11-355/2020 от 12.10.2020

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Тарасенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес>

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском Сорокину ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял ответчик, и автомобиля Мерседес г.р.з. <данные изъяты>, который получил механические повреждения. Участники ДТП оформляли происшествие по Европротоколу. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № руб. Ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения на основании пп. «ж» п. 1 в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Мировым судьей № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> по данному гражданскому делу вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд указал, что принимая во внимание, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как был исключен пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения данного пункта не имеется.

Истец с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. А если после заключения договора принят закон, устанавливаюший обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым пункт «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим силу, указаний на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров не содержит. В связи с чем, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», возникают у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на 36 км. <адрес> (дублер) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Лачетти г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Сорокина ФИО6, и автомобиля Мерседес г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Мандина Михаила.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участниками ДТП, данное ДТП произошло по вине водителя Сорокина ФИО7, нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП, автомобилю Мерседес г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Шевроле Лачетти г.р.з. <данные изъяты> Тихонова ФИО8 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило АО «РЕСО-Гарантия» № руб., которые были выплачены АО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО потерпевшему как страховое возмещение в связи с вышеуказанным ДТП.

Истец просит возместить причиненный ущерб в порядке регресса с виновника ДТП на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (редакция на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзаца третьего подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Согласно п. 2. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из правоотношений истца и ответчика следует, что договор ОСАГО серии XXX 0068503293 заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что право регрессного требования возникло после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания утратившим силу пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь надлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате страховой премии, в связи с чем, страховщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору обязательного страхования.

Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения по вине страхователя, в независимости от направления или не направления извещения о ДТП.

При указанных обстоятельствах требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ без учета их целевой направленности, так как непредставление своего бланка извещения о ДТП со стороны виновника ДТП не влечет нарушение интересов страховой организации, поскольку одного из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшей стороной, страховой организации вполне достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Исходя из названных положений, у истца не возникло право регрессного требования к ответчику.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены в ст. 330 ГПК РФ. При рассмотрении дела и принятии решения мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы изучены судом и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░