Решение по делу № 33-6921/2020 от 03.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2020 года по делу № 33-6921/2020

Судья в 1-й инстанции Гончаров В.Н., дело № 2-321/2020

УИД 91RS0018-01-2019-002856-87

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
Паниной П.Е.
при секретаре	Вывдюк А.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым к Администрации города Саки Республики Крым, Гуменюку И.А., Гуменюку А.В., третье лицо Меметов Э.Э. о признании недействительными ненормативных актов, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе Гуменюк А.В. и Гуменюк И.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Сакский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым с иском к Администрации города Саки Республики Крым, Гуменюку И.А., Гуменюку А.В. о признании недействительными ненормативных актов, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду Гуменюку А.В. земельного участка площадью 238 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации г. Саки от 27 декабря 2017 года № 1646 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 238 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду Гуменюку А.В. для обслуживания нежилого здания. На момент вынесения постановления в собственности у Гуменюка А.В. находилось нежилое здание площадью 144,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением администрации г. Саки от 10 апреля 2018 года № 400 в аренду Гуменюк А.В. предоставлен земельный участок площадью 238 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - общественное питание. 20 апреля 2018 года между администрацией г. Саки и Гуменюк А.В. заключен договор аренды № 475 указанного земельного участка в нарушение действующего законодательства: без проведения торгов. 23 мая 2018 года на основании договора переуступки права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20 апреля 2018 года № 475 переданы Гуменюку И.А.

Полагает, что выделение земельного участка в аренду Гуменюку А.В. произведено с нарушением земельного законодательства, действовавшего на период возникновения правоотношений. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здании, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). Между тем, в ходе проверки с участием специалистов муниципального земельного контроля администрации установлено, что на земельном участке, переданном Гуменюку А.В., отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности (в частности, нежилое здание площадью 144,9 кв.м.), что в силу п.2 ст.39.6, п.8 ст.39.15, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исключало правовые основания как для предварительного согласования предоставления спорного земельного участка, так и для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Нежилое здание площадью 144,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно положений п.1 ст. 130 ГК РФ не является объектом капитального строительства, потому в силу п.10.2 ст.1 ГК РФ право на приобретение в аренду земельного участка для обслуживания летней площадки без проведения торгов у Гуменюк А.В. отсутствовало.

Поскольку оспариваемые постановления администрации г. Саки от 27 декабря 2017 года № 1646, от 10 апреля 2018 года № 400, на основании которых заключен договор аренды, противоречат закону, просил признать постановления и договор аренды недействительными; признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка от 23 мая 2018 года; в силу ч.3 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Гуменюк И. А. вернуть администрации г. Саки земельный участок площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года иск удовлетворен частично.

Признан недействительным договор аренды земельного участка № 475, заключенный 20 апреля 2018 года между администрацией города Саки Республики Крым и Гуменюком А.В., государственная регистрация аренды от 15 мая 2018 года №.

Признан недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, заключенный 23 мая 2018 года между Гуменюком А.В. и Гуменюком И.А., государственная регистрация аренды от 30 мая 2018 года №.

В остальной части иска Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым отказано.

С Гуменюка А.В., Гуменюка И.А. взыскано в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Гуменюк А.В. и Гуменюк И.А. просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении исковых требований. Обжалуемое решение считают необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд считает установленными, не доказанными.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Саки от 27 декабря 2017 года № 1646 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Гуменюку А.В.» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 238 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала: №, территориальная зона - зона общественного, делового и коммерческого назначения, объектов культуры, и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду Гуменюк А.В. для обслуживания нежилого здания.

Постановлением администрации г. Саки от 10 апреля 2018 года № 400 в аренду сроком на 44 года Гуменюку А.В. предоставлен земельный участок площадью 238 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - общественное питание, для обслуживания нежилого здания.

20 апреля 2018 года между администрацией г. Саки (арендодатель) и Гуменюк А.В. (арендатор) заключен договор аренды № 475 указанного земельного участка, согласно условий которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 238 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок предоставлен для вида разрешенного использования - общественное питание; категория земель: земли населенных пунктов; срок действия договора с 20 апреля 2018 года по 20 апреля 2062 года.

Как следует из п. 1.4 договора на земельном участке имеется нежилое здание - кафе, кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, серия САВ №, выданного Сакским горисполкомом 01 августа 208 года.

Договор зарегистрирован в журнале регистрации договоров аренды земельного участка в администрации г. Саки, запись № от 20 апреля 2018 года.

23 мая 2018 года на основании договора переуступки права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20 апреля 2018 года № 475 Гуменюком А.В. переданы Гуменюку И.А; 30 мая 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация договора переуступки права за №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного 20 марта 2018 года земельный участок площадью 238 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №; правообладатель - Муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым.

Обращаясь в суд с иском к Гуменюку А.В., Гуменюку И.А., прокурор обосновывал требования нарушением действующего законодательства Российской Федерации, в частности п. 3 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого лишь собственник здания, сооружения, помещения в них имеет право на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены указанные здания, сооружения; в ходе же проверки установлено, что на земельном участке, переданном в аренду, объекты капитального строительства отсутствуют.

Такие доводы заслуживают внимания, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями закона.

Согласно решения Сакского районного суда от 17 июля 2007 года за Гуменюк А.В. признано право собственности на нежилое строение литер «И» общей площадью 144,9 кв.м., № 1 - ограждение, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Сакского районного суда от 31 августа 2007 года в решении Сакского районного суда от 17 июля 2007 года устранена описка, указано: «нежилое строение литер «И» с летней площадкой».

Определением Сакского районного суда от 13 июня 2008 года в решении Сакского районного суда от 17 июля 2007 года устранена описка, указано в тексте решения: «Признать право собственности Гуменюк А.В. на нежилое строение литер «И» с летней площадкой (11/20 долей жилого дома)...».

Как следует из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Сакским исполкомом 01 августа 2008 года, Гуменюк А.В. является собственником нежилого строения литер «И», общей площадью 144,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; регистрация права собственности произведена Крымским РП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории» 01 августа 2008 года номер извлечения №.

Согласно нотариально удостоверенного договора аренды земельного участка от 22 октября 2001 года Сакский городской совет передал Гуменюку А.В. в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 174,7 кв.м, для размещения кафе «Лагуна», литер «И», определив, что земельный участок граничит с северной частью земельного участка домовладения № <адрес>.

Согласно данных инвентарного дела БТИ на домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на 23 февраля 2008 года, состоит из следующих сооружений: нежилое здание с летней площадкой И, подвал п/И.

04 июня 2018 года Гуменюк И.А. приобрел право собственности на нежилое здание литер «И» площадью 144,90 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: Республика <адрес> на основании договора дарения от 16 мая 2018 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует акта № осмотра, обследования земельного участка от 25 февраля 2019 года, составленного главным специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Саки Черненьким В.А. в результате осмотра, обследования земельного участка установлено, что на муниципальном земельном участке с кадастровым номером: № земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание, <адрес>, находятся следующие строения: навес, площадью 54,9 кв., летние топчаны площадью 31,3 кв.м., мангальная зона площадью 26,88 кв.м., двухэтажное строение размером 6,6м. х 6,1 м., стены выполнены из магнезитовых плит, обклеенные пенопластом, стены - металлопрофилем; бетонная площадка площадью 70 кв.м.; комната для намаза площадью 6 кв.м., забор.

Возражения ответчика Гуменюка И.В. о том, что двухэтажное нежилое здание литер «И», располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>, границы (контуры) здания с летней площадкой совпадают с границами земельного участка, находящегося в аренде по договору аренды от 20 апреля 2018 года, что является основанием для передачи спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, судом первой инстанции не приняты, поскольку они противоречат материалам дела.

Эти доводы проверены судом первой инстанции путем назначения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 25/02-20 судебной строительно - технической и землеустроительной экспертизы, по данным внесенным в сведения ЕГРН объект недвижимости: двухэтажное нежилое здание литер «И» площадью 144,9 кв.м, частично расположено в границах земельного участка площадью 238 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 27 августа 2019 года №, нежилое здание с кадастровым номером: № расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № и №; по факту - объект недвижимости (здание кафе) площадью 144,9 кв.м, не входит в границы земельного участка площадью 238 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, без учета самовольной реконструкции.

Летняя площадка не является самостоятельным объектом недвижимости, является элементом благоустройства.

Визуальным осмотром на дату проведения экспертизы к зданию кафе площадью 144,9 кв.м, с учетом самовольных строений, примыкает летняя площадка в виде навеса, бетонной площадки, летних топчанов, которая является элементов благоустройства земельного участка.

Использование объекта недвижимости (здания кафе) площадью 144,9 кв.м, возможно через земельный участок с кадастровым номером: №.

Согласно пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Так, частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов как один из принципов земельного законодательства означает, что все прочно связанные с земельными участками, объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здании, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу п.2 п.1 ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является начальным этапом при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение б отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1- 19,22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, помещения в них имеет право на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены указанные здания, сооружения.

Как следует из п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объектом капитального строительства понимается - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); для создания объектов капитального строительства необходимы подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию ( статьи 48,48.1,49,1 ГрК РФ).

При разрешении спора судом достоверно установлено, что здание кафе, принадлежащее ответчику Гуменюку И.А., не находится на земельном участке, переданном в аренду по договору от 20 апреля 2018 года, летняя площадка не является капитальным строением, а потому доводы истца о том, что земельный участок площадью 228 кв.м, предоставлен ответчику в аренду с нарушением требований земельного законодательства: без проведения торгов.

Вышеуказанное нарушение признано ответчиком - администрацией города Саки Республики Крым.

07 марта 2019 года постановлением администрации города Саки Республики Крым №268 отменены постановления от 27 декабря 2017 года № 1646 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Гуменюк А.В.» и от 10 апреля 2018 года № 400 «О предоставлении земельного участка в аренду Гуменюк А.В.».

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные права собственника подлежат защите, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается выводами судебной строительно - технической и землеустроительной экспертизы, что на земельном участке площадью 238 кв.м, переданном в аренду Гуменюку А.В., находится объект капитального строительства «комната для намаза» самовольно возведенный.

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор пояснил, что способом возврата земельного участка администрации г. Саки является возложение на Гуменюка А.В. обязанности по освобождению земельного участка от размещенных на нем капитальных и некапитальных строений возведенных Гуменюком А.В. либо Меметовым Э.Э., и передача земельного участка по акту приема-передачи.

Прокурором не представлено убедительных доказательств осуществления самовольного строительства объекта недвижимости «Комната для намаза» ответчиком Гуменюком А.В., в связи, с чем на него не может быть возложена обязанность по возврату земельного участка путем сноса расположенного на нем капитального строения.

Указанное обстоятельство не препятствует собственнику земельного участка, истребовать земельного участка путем сноса самовольно возведенного капитального строения предъявив соответствующие требования к лицу, осуществившего самовольное строительство.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части признания договора аренды земельного участка и переуступки права аренды спорного земельного участка, в остальной части иска следует отказать.

Кроме того, суд первой инстанции не соглашается с доводами ответчиков о пропуске прокурором сроков исковой давности, поскольку прокурором заявлены исковые требования в защиту неопределенного круга лица путем признания сделок ничтожными, для указанных требований срок исковой давности установлен три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается и судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Гуменюка А.В. и Гуменюка И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Бондарев Р.В.

                                            Панина П.Е.