Решение по делу № 33-2439/2020 от 29.07.2020

Дело № 9-9/2020 Председательствующий - судья Азарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2439/2020

гор. Брянск 27 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАнтюхова П.В. на определение Суземского районного суда Брянской области от 07 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления ПАнтюхова П.В. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Пантюхова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантюхов П.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил востановить ему пропущенный срок принятия наследства и установить факт Принятия наследства - акций АО «Суземкаагропромснаб» в количестве 37 Штук, открывшегося после смерти Пантюхова В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заявление следует, что установление факта принятия наследства ему необходимо для признания его акционером АО «Суземкаагропромснаб», преобразованному в настоящее время в ЗАО «Суземское агропромышленное предприятие по материально-техническому снабжению».

Определением Суземского районного суда Брянской области от 07 июля 2020 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Пантюхов П.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив пояснения Пантюхова П.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Пантюхова П.В. без рассмотрения, судья руководствовался положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что приложенные к заявлению документы свидетельствуют о наличии спора о праве собственности на акции АО «Суземкаагропромснаб». Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Пантюховым П.В. заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства и об установления факта принятия наследства в виде акций АО «Суземкаагропромснаб».

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения с указанием на право разрешить спор в порядке искового производства, поскольку при подаче заявления в порядке особого производства Пантюховым П.В. заявлены также требования искового характера.

При этом, то обстоятельство, что в заявлении неправильно указано процессуальное положение участников, и не указано, что Пантюховым П.В. подано исковое заявление, не может служить основанием для оставления заявления без рассмотрения по правилам ст. ст. 263, 264 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Поскольку положения ст. 148 ГПК РФ позволяют судье разрешить вопрос об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установления правоотношений сторон; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле при подготовке дела к судебному разбирательству, суд при подготовке дела к судебном разбирательству мог устранить недостатки заявления Пантюхова П.В.

При таких обстоятельствах, определение Суземского районного суда Брянской области от 07 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Суземского районного суда Брянской области от 07 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления ПАнтюхова П.В. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий                 Т.И. Зубкова

Судьи                          О.Г. Ильюхина

А.В. Соков