Решение от 21.10.2020 по делу № 1-279/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-279/2020

(64RS0046-01-2020-003195-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А., секретаре судебного заседания Озеровой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвокатов Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Бузова Д.А., Контарук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бузова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

Контарук Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

установил:

Подсудимые Бузов Д.А. и Контарук Е.А. в составе группы лиц по предварительному сговору систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года у Бузова Д.А. и Контарук Е.А., находящихся в <адрес> и проживающих совместно в <адрес>, принадлежащей Бузову Д.А. на праве собственности, имеющих возможность пользоваться жилым помещением указанной квартиры по собственному усмотрению, достоверно знающих о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление указанного помещения для потребления наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого, они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое предоставление жилого помещения, находящегося в собственности у Бузова Д.А., для потребления наркотических средств, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которым Контарук Е.А. должна была осуществлять функции по подбору и проверке благонадежности посетителей, обеспечению порядка в помещении указанной квартиры и уборке помещения квартиры после потребления наркотических средств, способствуя созданию комфортных условий для употребления наркотических средств посетителями притона, участвовать в приобретении наркотических средств, а также все необходимые меры конспирации и сокрытия от окружающих признаков противоправной деятельности, Бузов Д.А. же, согласно отведённой для него преступной роли, осуществлял контроль за деятельностью помещения, систематически предоставляемого для потребления наркотических средств, регулировал порядок посещаемости, в ходе телефонных разговоров обговаривал условия посещения посетителями помещения, предоставляемого для потребления наркотических средств, обеспечивал безопасность и наряду с Контарук Е.А. подбор и проверку благонадежности посетителей, участвовал в приобретении наркотических средств, выполнял подготовительные мероприятия перед приходом посетителей, предоставляя необходимые предметы и приспособления для потребления наркотических средств, места для употребления наркотиков, и за предоставление ими помещения квартиры для потребления наркотических средств Бузов Д.А. и Контарук Е.А. получали от посетителей денежные средства, в том числе, достаточные для приобретения наркотических средств, а также наркотические средства, после чего представляли помещение <адрес> посетителям для потребления наркотических средств.

Бузов Д.А. и Контарук Е.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в том числе, за вознаграждение в виде части наркотического средства, употребляемого посетителями притона, систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств.

Так, не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 достоверно зная, что Бузов Д.А. и Контарук Е.А., проживающие в помещении <адрес>, систематически предоставляют данное помещение для потребления наркотических средств, поинтересовался у Бузова Д.А. о возможности потребления наркотических средств по месту его и Контарук Е.А. проживания, на что Бузов Д.А., осуществляя общий с Контарук Е.А. преступный умысел, ответил согласием. ФИО27 приобретя ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством тайниковой закладки наркотическое средство производное <данные изъяты>, примерно в 20 часов 05 минут прибыл ко входу в помещение <адрес>, где его встретил Бузов Д.А., и, убедившись, что за ним и посетителями дома никто не наблюдает, проводил ФИО28 в помещение указанной квартиры. Затем, реализуя общий с Контарук Е.А. преступный умысел и действуя согласно отведенным ролям, Бузов Д.А. сопроводил ФИО29 в помещение указанной квартиры, определив ему место употребления наркотического средства, и предоставил ФИО30. по просьбе последнего пластиковую бутылку для употребления наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут ФИО31 находясь в помещении <адрес>, с использованием предоставленной Бузовым Д.А. пластиковой бутылки, употребил вышеуказанное наркотическое средство путем курения, оставив им в качестве оплаты за предоставление помещений данной квартиры часть указанного наркотического средства. После употребления наркотического средства, реализуя общий совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, с целью конспирации и сокрытия от окружающих признаков их противоправной деятельности Контарук Е.А. приняла меры по уборке помещения квартиры, а Бузов Д.А., убедившись в отсутствии посторонних лиц, вывел ФИО32 помещения вышеуказанной квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 55 минут ФИО33 достоверно зная, что Бузов Д.А. и Контарук Е.А, проживающие в помещении <адрес>, систематически предоставляют данное помещение для потребления наркотических средств, решив употребить наркотическое средство по месту жительства последних, прибыла к помещению <адрес>, где встретилась с Бузовым Д.А. Реализуя общий с Контарук Е.А. преступный умысел и действуя согласно отведенным ролям, Бузов Д.А., убедившись, что за ним и посетителями дома никто не наблюдает, проводил ФИО34 в помещение указанной квартиры, определив ей место употребления наркотического средства, предоставил ФИО35 по просьбе последней металлическую ложку и медицинский шприц для употребления наркотического средства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 00 минут ФИО36 находясь в помещении <адрес>, с использованием предоставленных Бузовым Д.А. металлической ложки и медицинского шприца, употребила приобретенное ей наркотическое средство производные <данные изъяты> путем внутривенной инъекции, оставив им в качестве оплаты за предоставление помещений данной квартиры часть указанного наркотического средства. После употребления наркотического средства, реализуя общий совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, с целью конспирации и сокрытия от окружающих признаков их противоправной деятельности Контарук Е.А. приняла меры по уборке помещения квартиры, а Бузов Д.А., убедившись в отсутствии посторонних лиц, вывел ФИО37. из помещения вышеуказанной квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 50 минут ФИО38 достоверно зная, что Бузов Д.А. и Контарук Е.А., проживающие в помещении <адрес>, систематически предоставляют данное помещение для потребления наркотических средств, решив употребить наркотическое средство по месту жительства последних, прибыл к помещению <адрес>, где встретилась с Бузовым Д.А. Реализуя общий с Контарук Е.А. преступный умысел и действуя согласно отведенным ролям, Бузов Д.А., убедившись, что за ним и посетителями дома никто не наблюдает, проводил ФИО39. в помещение указанной квартиры, определив ему место употребления наркотического средства, предоставил ФИО40 по просьбе последнего пластиковую бутылку для употребления наркотического средства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 45 минут ФИО41 находясь в помещении <адрес>, с использованием предоставленной Бузовым Д.А. пластиковой бутылки, употребил приобретенное им наркотическое средство производные <данные изъяты> путем курения, оставив им в качестве оплаты за предоставление помещений данной квартиры часть указанного наркотического средства. После употребления наркотического средства, реализуя общий совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, с целью конспирации и сокрытия от окружающих признаков их противоправной деятельности Контарук Е.А. приняла меры по уборке помещения квартиры, а Бузов Д.А., убедившись в отсутствии посторонних лиц, вывел ФИО42 из помещения вышеуказанной квартиры.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Бузов Д.А. и Контарук Е.А. вину в инкриминируемом им преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении указанного выше преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Бузова Д.А. (т. 1 л.д. 50-54, 66-72, 185-190, 206-209, 222-224, т. 2 л.д. 13-15), и Контарук Е.А. (т. 1 л.д. 61-65, 66-72, 194-198, 210-213, 225-227, т. 2 л.д. 26-28), данными в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что они вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, показав, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в указанные периоды времени и день, совместно, по предварительной договоренности между собой предоставляли помещение <адрес> ФИО43. и ФИО44 для немедицинского потребления наркотических средств;

показаниями свидетелей - сотрудников УНК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО10 и Свидетель №3 в судебном заседании и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ Свидетель №7 (т. 1 л.д. 137-140) о том, что в декабре 2019 года в УНК ГУ МВД России по Саратовской области поступила оперативная информация о том, что Бузов Д.А. и Контарук Е.А. по месту своего жительства в <адрес> систематически предоставляют свое жилище для немедицинского потребления наркозависимыми лицами наркотических средств. С целью проверки данной информации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен ряд оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение», в ходе которых указанная информация подтвердилась, были зафиксированы факты предоставления Бузовым Д.А. и Контарук Е.А. жилого помещения по адресу: <адрес> для систематического потребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО46 и употребления последними в указанной квартире синтетического наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ Бузов Д.А. и Контарук Е.А. были задержаны и в тот же день ФИО10 и Свидетель №3 участвовали при проведения обыска по указанному адресу, в результате которого были изъяты приспособления для употребления наркотических средств;

показаниями свидетеля ФИО47т. 1 л.д. 176-181, 206-209, 210-213), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приходил по адресу проживания Бузова Д.А. и Контарук Е.А.: <адрес>, где с их согласия употреблял по данному адресу приобретенное им наркотическое средство и в качестве вознаграждения за предоставление указанного помещения оставлял последним часть приобретенного им наркотического средства;

показаниями свидетеля ФИО48. (т. 1 л.д. 199-202, 222-224, 225-227), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приходила по адресу проживания Бузова Д.А. и Контарук Е.А.: <адрес>, где с их согласия употребляла по данному адресу приобретенное ей наркотическое средство и в качестве вознаграждения за предоставление указанного помещения оставляла часть последним приобретенного ею наркотического средства;

показаниями свидетеля ФИО49 (т. 1 л.д. 203-205, 214-216, 217-219), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ посещала адрес проживания Бузова Д.А. и Контарук Е.А.: <адрес> с целью потребления наркотического средства, где употребляла его по указанному адресу с согласия последних;

показаниями свидетеля ФИО50 (т. 1 л.д. 123-125), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимал участие при досмотре ФИО51 где последний указал на факты употребления им в указанную дату наркотического средства по адресу проживания Бузова Д.А. и Контарук Е.А. в <адрес>

показаниями свидетеля ФИО52. (т. 1 л.д. 117-119), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время принимал участие при досмотре ФИО53 где последний указал на факты употребления им в указанные даты наркотического средства по адресу проживания Бузова Д.А. и Контарук Е.А. в <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО54 (т. 1 л.д. 114-116), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время принимал участие при досмотре ФИО55 где последний указал на факт употребления им в указанную дату наркотического средства по адресу проживания Бузова Д.А. и Контарук Е.А. в <адрес>;

показаниями свидетелей ФИО56 (т. 1 л.д. 120-122) и ФИО57. (т. 1 л.д. 126-128), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время принимали участие при досмотре ФИО58 где последняя указала на факт употребления ей в указанную дату наркотического средства по адресу проживания Бузова Д.А. и Контарук Е.А. в <адрес>;

рапортом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц, представлявшихся именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые предоставляли свое жилье для потребления наркотических средств, в <адрес> (т. 1 л.д. 11);

рапортом старшего о/у 4 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области в вечернее время у <адрес> был задержан ФИО60. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области для проведения досмотровых мероприятий (т. 1 л.д. 12);

актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Ковалева А.С. запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте обнаружено не было, по поводу задержания последний указал на факт употребления им в указанную дату наркотического средства по адресу проживания Бузова Д.А. и Контарук Е.А. в <адрес> (т. 1 л.д. 13-14);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико – токсикологическом исследовании мочи ФИО61. обнаружены производные <данные изъяты> (т. 1 л.д. 20-21);

рапортом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц, представлявшихся именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые предоставляли свое жилье для потребления наркотических средств, в <адрес> (т. 1 л.д. 22);

рапортом старшего о/у 4 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области в дневное время у <адрес> была задержана ФИО63 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлена в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области для проведения досмотровых мероприятий (т. 1 л.д. 23);

актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО64. запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте обнаружено не было, по поводу задержания последняя указала на факт употребления ей в указанную дату наркотического средства по адресу проживания Бузова Д.А. и Контарук Е.А. в <адрес> (т. 1 л.д. 24-25);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико – токсикологическом исследовании мочи Свидетель №2 обнаружены производные <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-32);

рапортом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Бузова Д.А. и Контарук Е.А. (т. 1 л.д. 33);

рапортом старшего о/у 4 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области в дневное время у <адрес> был задержан ФИО66 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области для проведения досмотровых мероприятий (т. 1 л.д. 34);

актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО67. запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте обнаружено не было, по поводу задержания последний указал на факт употребления им в указанную дату наркотического средства по адресу проживания Бузова Д.А. и Контарук Е.А. в <адрес> (т. 1 л.д. 35-36);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико – токсикологическом исследовании мочи ФИО68 обнаружены производные <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-43);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Бузова Д.А. и Контарук Е.А. по адресу: <адрес> был проведен обыск в жилище случаях, не терпящих отлагательства, в результате чего были обнаружены приспособления для употребления наркотических средств (т. 1 л.д. 76-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности деформированной полимерной бутылки, фрагмента фольги и трех прозрачных бесцветных полимерных пакетиках, изъятых в ходе обыска в жилище Бузова Д.А. по адресу: <адрес> обнаружены следы наркотического средства PVP – производное наркотического средства <данные изъяты> в следовых количествах (т. 1 л.д. 93-96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: деформированная бутылка, три полимерных пакетика, фрагмент полимерной бутылки без верха, четыре пластиковых шприца, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-110, 111).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимыми судом не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких - либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Изложенные заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Показания подсудимых в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора по обвинению Бузова Д.А. и Контарук Е.А. в совершенном преступлении, при этом суд учитывает, что допросы последних в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитников, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от Бузова Д.А. и Контарук Е.А., ни от их защитников не поступило, и каких - либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было.

Оснований считать, что подсудимые были спровоцированы на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства соответствующих оперативно - розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В действиях сотрудников полиции, производивших оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимых, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Бузовым Д.А. и Контарук Е.А. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимых, вовлечении их в преступную деятельность, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения не установлено, как и каких - либо нарушений требований закона при производстве оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимых, предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимых в указанном выше преступлении.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Бузова Д.А. и Контарук Е.А. в совершении инкриминируемого им деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Бузова Д.А. и Контарук Е.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Бузов Д.А. и Контарук Е.А., совместно пользуясь <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бузову Д.А., в которой проживали совместно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, систематически предоставляли помещения вышеуказанной квартиры наркозависимым лицам для потребления наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение вышеуказанного преступления группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что до начала действий, непосредственно направленных на систематическое предоставление помещений <адрес> для потребления наркотических средств, между подсудимыми имел место сговор, в ходе которого с целью осуществления преступного умысла, указанные лица определили цель совершения преступления, распределили между собой роли, после чего, реализовывали свой преступный умысел, действуя как соисполнители, каждый выполняя конкретные, отведенные ему действия с целью достижения общего преступного результата, при этом каждый был осведомлен о действиях друг друга и выполнял свою, отведенную ему роль.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключений амбулаторных судебных психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-159, 166-168), каких - либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимым деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, характер и степень фактического участия в содеянном, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Контарук Е.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Бузова Д.А., в полной мере данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бузова Д.А.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к числу чего относит и его первоначальные объяснения по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Так же суд учитывает возраст подсудимого, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, в том числе, инвалидность, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, все характеристики, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, и в полной мере иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бузова Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Контарук Е.А.: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к числу чего относит и ее первоначальные объяснения по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание ей в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие всех имеющихся у нее заболеваний.

Так же суд учитывает возраст подсудимой, состав ее семьи, условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи, близких родственников и совместно проживающих с ней лиц, все имеющиеся у них заболевания, в том числе, инвалидность, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, все характеристики, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов ее семьи и совместно проживающих с ней лиц, наличие всех имеющихся у нее наград и поощрений, и в полной мере иные данные о ее личности.

Отягчающим наказание Контарук Е.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление Бузова Д.А. и Контарук Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, замены назначенного наказания принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, правовых оснований для применения положений ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ и положений ст. 82 УК РФ в отношении Контарук Е.А.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя Бузову Д.А. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя Контарук Е.А. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом в совещательной комнате с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимой, оснований для этого суд не находит.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, учитывая все указанные смягчающие обстоятельства и в полной мере данные о личности подсудимых, которые имеют тяжелые заболевания, на иждивении Контарук Е.А. находится малолетний ребенок, что последние материально помогают своим родным и близким, а также участвуют в жизни своих семей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, последующее поведение подсудимых, признавших полностью свою вину и раскаивавшихся в содеянном, активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также другие, указанные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, принимая во внимание, что от совершенного ими преступления тяжкие последствия не наступили, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении наказания каждому из подсудимых применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Контарук Е.А. совершила преступление при опасном рецидиве, суд назначает Контарук Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Бузов Д.А. совершил тяжкое преступление, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░73. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 4 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░