Решение по делу № 33-3927/2019 от 07.02.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Булатова Р .Р .                                            Дело в„– 33-3927/2019

                                                                                                     Учет в„–203Рі

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 РіРѕРґР°                                                                                 Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Долгополова А.В. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Долгополова А.В. к ООО «Карсервис» о взыскании долга по договору займа в Никулинский районный суд города Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгополов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Карсервис» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Долгополов А.В. передал ответчику денежные средства в размере 10000 000 рублей, а ООО «Карсервис» обязалось вернуть денежные средства в указанном размере до 31 августа 2018 года. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актом и квитанцией. 31 сентября 2018 года ответчик в письменной форме уведомил истца о невозможности исполнения условий договора займа о возврате денежных средств ввиду критического финансового положения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10000000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года вышеуказанное гражданское дело на основании статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передано по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы.

В частной жалобе Долгополов А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в договоре займа от 14 апреля 2018 года, а именно пунктом 4.2 была установлена договорная подсудность.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав представленные материалы, изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Карсервис» находится по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Никулинского районного суда города Москвы.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания п. 4.2 договора займа от 14 апреля 2018 года, заключенного между Долгополовым А.В. и ООО «Карсервис», стороны предусмотрели, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в судебном порядке по месту регистрации Заимодавца (в Альметьевском городском суде Республики Татарстан) (л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Соответственно, если между гражданином и организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, то иск гражданина к организации о взыскании задолженности по договору займа согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Судебная коллегия считает, что, поскольку между сторонами договора займа до принятия дела к производству суда было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, и в указанной части договор не изменен и не признан недействительным, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску Долгополова А.В. к ООО «Карсервис» о взыскании долга по договору займа направить для рассмотрения по существу в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё