Решение по делу № 12-336/2017 от 31.08.2017

Дело № 12-336/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазеиной С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Мазеина С.Ю..,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Мазеина С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 час. водитель Мазеина С.Ю., находясь на <адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 час. она управляла автомобилем ......., с признаками опьянения: ......., тем самым нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мазеина С.Ю. не согласна с данным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на суровость назначенного ей наказания, а также ее юридическую безграмотность.

В судебное заседание Мазеина С.Ю. не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела, заявлений (ходатайств) не представила, судья рассматривает данное дело по представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 час. водитель Мазеина С.Ю. на <адрес> управляла автомобилем ......., с признаками опьянения – ........

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мазеиной С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Мазеина С.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении процессуальных действий велась видеозапись.

Факт совершения Мазеиной С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Мазеина С.Ю. собственноручно написала: "отказываюсь" и расписался в соответствующей графе (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), видеозаписью, согласно которой зафиксированы как отказ Мазеиной С.Ю. от освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства, так и ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Мазеина С.Ю. была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Мазеиной С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Мазеиной С.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Административные протоколы подписаны Мазеиной С.Ю. без каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования, ее ссылка на юридическую безграмотность не состоятельна, имея водительское удостоверение, Мазеина С.Ю. должна была предвидеть какие возможные правовые последствия могут возникнуть для нее в результате отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.

Нарушений норм и правил служебной этики, предусмотренных Присягой и Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г., протокол N 21, при осуществлении мер по возбуждению производства об административном правонарушении в отношении Мазеиной С.Ю. также не установлено.

Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Мазеина С.Ю. была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не выявлено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба заявителя и его пояснения в судебном заседании не содержат.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мазеиной С.Ю., вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Принцип презумпции законности, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ, также не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение Мазеиной С.Ю. к административной ответственности соответствует срокам, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Мазеиной С.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Указание заявителя о суровости назначенного наказания не является основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мазеиной С.Ю. с учетом данных о ее личности, фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Мазеиной С.Ю. виновной по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев - оставить без изменения, жалобу Мазеиной С.Ю. – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский