Решение по делу № 1-6/2022 (1-62/2021;) от 30.11.2021

Уголовное дело № 1-6/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 г.                                                                                      р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Щукина Е.А.,

подсудимого Марчука Ю.В.,

адвоката Гумерова М.Н.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марчука Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

3 мая 2021 г., в период времени с 23:00 до 24:00 часов Марчук Ю.В. с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего его знакомому Д.Г.Д. с территории домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле ВАЗ-2104, регистрационный знак № с автомобильным прицепом, регистрационный знак №, приехал к указанному домовладению и оставил автомобиль с прицепом на прилегающей территории.

После чего, Марчук Ю.В., убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем взлома замков на входных дверях заранее принесенным с собой металлическим ломом, незаконно проник в помещение сарая и хозпостройки, расположенных на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил следующее имущество: тачку садовую одноколесную стоимостью 800 рублей, алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 650 рублей, алюминиевый бак объемом 45 литров стоимостью 778 рублей, а также лом черного металла общим весом 380 кг, стоимостью 21 рубль 90 копеек за 1 кг, общей стоимостью 8322 рубля, всего из указанных помещений похитил имущество на общую сумму 10550 рублей 00 копеек.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Марчук Ю.В., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем взлома замка на входной двери заранее принесенным с собой металлическим ломом, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, из веранды которого тайно похитил принадлежащую                Д.Г.Д. пилу цепную бензиновую марки «Carver» модель «RSG 38-16» стоимостью 2500 рублей, а также полимерную бутылку емкостью 1 литр с маслом для двухтактных двигателей, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Марчук Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д.Г.Д. имущественный ущерб в размере 13050 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Марчук Ю.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 3 мая 2021 г., в вечернее время около 23.00 часов проник на территорию домовладения Д.Г.Д.. Ранее он знал, что указанный дом пустует. Совершить кражу решил целенаправленно, поскольку нужны были деньги. На территории домовладения, с помощью принесенного с собой лома вскрыл хозпостройки и похитил лом металла, точку садовую, алюминиевый бак. После чего вышеуказанным способом проник в дом, откуда похитил бензопилу, и бутылку с маслом. Со стоимостью причиненного ущерба согласился. Бензопилу и тачку у него изъяли, остальное вернул потерпевшему деньгами.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д.Г.Д. следует, что он ранее проживал совместно со своими родителями в д. Длинное по адресу: <адрес>, отец умер, после его смерти, он с матерью переехали в <адрес>. Дом они продавать не стали, он просто стоял закрытый. 18.05.2021 его знакомый И.Е.А. сообщил ему, что на территории домовладения сорваны замки. 21.05.2021 приехал в д. <адрес> и обнаружил, что металлическая скоба на входной двери в дом повреждена. Далее обнаружил, что в веранде дома отсутствовала бензопила марки «Карвер и литровая пластмассовая емкость серого цвета с маслом для двухтактных двигателей объемом 1 литр. После чего он осмотрел хозяйственные постройки, на которых были сорваны замки и обнаружил, что в них также частично отсутствовало принадлежащее ему имущество. Так, из помещения сарая и хозяйственной постройки пропало следующее имущество: садовая тачки с одним колесом и двумя опорами с ручками зеленого цвета, 2 металлических швеллера, длиной около 4 м; металлические трубы в количестве около 20 шт., длиной около 4 м. диаметром 90 мм; металлическая сцепка от конной телеги; 3 арматурных прута длиной 70 см каждый, металлическая рельса длиной около 50-60 см; два алюминиевых бака объемами 40 и 45 литров, оба бака без крышек, набор рожковых ключей в количестве 8 штук «Ермак», металлическая чистилка для ног, сварена из металлической трубы диаметром 30 мм и уголка стоимость которых он не помнит; навесная системы от триммера (ремень), который шел в комплекте к бензиновому триммеру «Приоритет», ручной рубанок столярный металлический; металлическая кувалда; металлический клин, а также различные металлические предметы, куски уголков, труб и т.п. Общая масса данных изделий составила не менее 350 килограммов. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение его имущества совершил Марчук Юрий. После чего он прибыл в ОМВД России по Полтавскому району, где от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные металлические изделия Марчук Ю. сдал на пункт приема лома металла, при этом вес похищенного у него металла, составил 380 кг, а его общая стоимость 8 322 рубля. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 13050 рублей. Бензопилу марки «CARVER» модели RSG 38-16 и садовую тачку с одним колесом и двумя опорами, изъятые у Б.Н.В. и К.Н.В. он согласен получить в качестве возмещения причиненного ему имущественного ущерба. Ущерб в размере 13050 рублей возмещен ему в полном объеме и значительным для него не является (т. 1 л.д. 99-105, 214-216).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Е.А. следует, что в д. Длинное ранее проживал его знакомый Д.Г.Д. по адресу <адрес>, который переехал в <адрес>. Д.Г.Д. приезжал редко, в основном в сезон охоты и рыбалки. Так, 17.05.2021 к нему заходил сосед Н.И.И., который сообщил о том, что на хозяйственных постройках домовладения Д.Г.Д. сорваны замки. Тот попросил передать об этом Д.Г.Д. На следующий день ему позвонил Д.Г.Д., которому он в ходе разговора сообщил о данном факте. Д.Г.Д. попросил его сходить на территорию домовладения и посмотреть, действительно ли замки повреждены. Войдя во двор, он обнаружил, что на хозяйственных постройках замки были сорваны и сообщил об этом Д.Г.Д. и отправил в подтверждение фотографии. Позже стало известно, что у Д.Г.Д. пропало имущество, а именно бензопила, садовая тачка, набор ключей и металл (т.1 л.д. 133-136).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что 3 мая 2021 г. она находилась у себя дома. Примерно 21.30 часов к ней домой приехали Марчук Ю.В. с К.Н.А. Они были на автомобиле ВАЗ 2104 в кузове красного цвета с легковым прицепом. Она вышла во двор и стала общаться с К.Н.В. этот момент к ним подошел Юрий и поинтересовался, где лежит лом, на что она ответила, что лом в сарае. Затем она поинтересовалась, для чего ему лом, на что он ответил, что ему надо поменять колесо на прицепе. После чего они с К.Н.В. продолжили общаться, а Юрий взял лом и сказал, что сейчас поедет к местному жителю д. Длинное Я.В., чтобы забрать у него металл. Затем он сел в свой автомобиль и уехал. Они с К.Н.В. остались во дворе, где продолжили разговор. Через некоторое время примерно около 24.00 часов Марчук Ю. приехал обратно. Машину он оставил с тыльной стороны двора, а сам подошел к ним. Они с К.Н.В. в это время сидели во дворе и пили чай. Затем Марчук Ю. принес ей бензиновую пилу марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета и попросил оставить на время у себя. Он пояснил, что данную бензиновую пилу он забрал в счет долга у местного жителя д. Длинное Я.В. Она взяла бензопилу и отнесла в дом, поставила в кладовку. Когда проводила Марчука Ю. и К.Н.В. до машины, то увидела, что легковой прицеп доверху нагружен металлом, там было различное железо, трубы и уголки. Когда в автомобиль сели Марчук Ю. и К.Н.В., в салоне автомобиля загорелся свет, и она увидела, что на заднем сиденье автомобиля находилась садовая тележка с одним колесом, какие-то коробки, алюминиевые баки или кастрюли. После те уехали к себе домой в <адрес>, а она пошла домой спать. В конце мая 2021 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что у Д.Г.Д. с территории домовладения похитили имущество, а именно садовую тачку, бензиновую пилу и какой-то металл. 28.10.2021 к ней снова приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Марчук Ю. дал явку с повинной и признался, что в мае 2021 г., тот из жилого дома и хозяйственных построек Д.Г.Д. похитил имущество. После чего она указала, место, где находилась бензопила, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции. Лом, который Марчук Ю. брал из помещения сарая, он ей не вернул. О том, что бензопила, которая хранилась у неё на территории домовладения была похищена Марчуком Ю.В., она не знала (т. 1 л.д.182-184).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Полтавскому району от 18.05.2021 о том, что поступило сообщение от ст. УУП ОМВД России по Полтавскому району ст. лейтенанта полиции Смаилова А.А. о том, что ему по телефону поступило обращение от Д.Г.Д. по факту повреждения замков на дверях хозяйственных построек по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2021, согласно которым осмотрена территория домовладения Д.Г.Д. расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого подтвержден факт повреждения замков на дверях хозяйственных построек. В ходе осмотра обнаружены и изъяты навесной замок, металлическая дужка, корпус навесного замка, зафиксировано и изъято при помощи масштабной фотосъемки повреждение древесины (т. 1 л.д. 6-22);

Заявлением Д.Г.Д. от 21.05.2021 о том, что просит провести проверку по факту повреждения замков на хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021, согласно которым осмотрено домовладение Д.Г.Д. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого подтвержден факт повреждения замков на дверях хозяйственных построек и двери дома (т. 1 л.д. 34-41);

Заявлением Д.Г.Д. от 10.06.2021 о том, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04.04.2021 по 18.05.2021 похитило из дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> имущество, причинив ущерб на сумму 7000 рублей (т. 1 л.д. 61);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2021, согласно которым осмотрена территория домовладения Д.Г.Д. расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого, подтвержден факт хищения имущества. В ходе осмотра обнаружен и изъят при помощи масштабной фотосъемки след орудия взлома с входной двери жилого дома (т. 1 л.д. 63-76);

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2021, согласно которым были отражены отличительные особенности и индивидуальные признаки изъятых с территории домовладения по адресу <адрес> металлического замка, металлической дужки и корпуса навесного замка (т. 1 л.д. 83-87);

Заключением эксперта (трасологическая экспертиза) № 31 от 17.06.2021, согласно которому установлено, что два навесных замка подвергались механическому воздействию посторонним предметом, направленному на его взлом, путем вырывания дужки замка. На корпусе навесных замков имеются следы воздействия посторонним предметом, не пригодные для идентификации предмета, их оставивших (т. 1 л.д. 122-125);

Заключением эксперта (трасологическая экспертиза) № 32 от 18.06.2021, согласно которому два следа орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.01.2021 по адресу: <адрес>, пригодны для групповой принадлежности следообразующего предмета их оставивших (т. 1 л.д. 129-131);

Справкой эксперта-оценщика Отраха Н.Н. от 27.09.2021, согласно которой стоимость бензиновой пилы марки «Carver» модели RSG-38-16-R составила 2 500 рублей, стоимость тачки садовой составила 800 рублей, стоимость алюминиевого бака объемом 40 литров составила 650 рублей и стоимость алюминиевого бака объемом 45 литров составила 778 рублей (т. 1 л.д. 143);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2021, согласно которым было осмотрено домовладение К.Н.А., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого была изъята похищенная у Д.Г.Д. колесная тачка (т. 1 л.д. 160-164);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2021, согласно которым было осмотрено домовладения Б.Н.В., расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята похищенная у Д.Г.Д. бензиновая пила марки «Carver» модели RSG-38-16-R (т. 1 л.д. 165-167);

Копией приемо-сдаточного акта № 582 от 04.05.2021 ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» согласно которому вес лома 12А стального от сдатчика К.Н.А. составил 0,38 т на сумму 8322 рубля (т. 1 л.д. 187);

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2021, согласно которым осмотрены изъятые бензиновая пила марки «Carver» модели RSG-38-16-R и одноколесная садовая тачка, принадлежащие Д.Г.Д., которые потерпевший опознал и принял в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 205-208);

Распиской от 15.11.2021 потерпевшего Д.Г.Д., согласно которой Марчуком Ю.В. возмещен имущественный вред в размере 9 750 рублей (т. 1 л.д. 217);

        Протоколом выемки от 16.11.2021 с фототаблицей, согласно которым у свидетеля К.Н.А. изъят прицеп с государственным регистрационным знаком АО 6661 55 на котором Марчук Ю.В. перевозил похищенное (т.1 л.д. 223-224);

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2021, согласно которым проведен осмотр прицепа государственный регистрационный знак АО 6661 55, отражены его индивидуальные признаки и особенности (т.1 л.д. 225-227).

        Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого Марчука Ю.В. в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Действия подсудимого Марчука Ю.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Марчук Ю.В. в быту характеризуется посредственно, вину признал полностью, подал по делу явку с повинной, предпринял меры к добровольному возмещению причиненного вреда, имеет на иждивении малолетних детей, что принимается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61, п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Преступление совершенное Марчуком Ю.В. относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.62 УК РФ).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Марчука Юрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Марчуку Ю.В. испытательный срок в 1 год.

Возложить на Марчука Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться к представителю данного органа два раза в месяц на регистрацию; в течение месяца по вступлении приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения района в качестве безработного.

Меру пресечения в отношении Марчука Ю.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде навесного металлического замка, металлического корпуса навесного замка и металлической дужки – уничтожить; бензопилы и автоприцепа – оставить в распоряжении собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                        А.К. Абилов