Решение от 11.01.2024 по делу № 2-136/2024 (2-2526/2023;) от 05.12.2023

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МОСТРАНСАВТО» и ФИО1 был заключен ученический договор .

Согласно п. 1.2, договор заключен с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категории «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D», для дальнейшего трудоустройства в Общество.

Согласно п. 1.7 договора, стоимость прохождения обучения составляет 36 044,56 рублей и оплачивается Обществом.

Указанная сумма оплачена Обществом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обучение проходило в АНО ДПО «БШВВМ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ -Д, заключенного между АНО ДПО «БШВВМ» и АО «МОСТРАНСАВТО», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период обучения ФИО1 получил стипендию на сумму 26 999,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3544,40 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 293 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9862,03 рублей.

Таким образом, Общество принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме надлежащим образом.

ФИО1 прошел курс обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D», что подтверждается копией индивидуальной книжки учета обучения вождению и справкой АНО ДПО «БШВВМ» от ДД.ММ.ГГГГ, однако в АО «МОСТРАНСАВТО» после обучения не явился, трудовой договор не заключил и к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника, в размере 36 044,56 рублей, сумму выплаченной стипендии в размере 26 699,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2082 рублей.

Представитель истца АО «МОСТРАНСАВТО» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категории «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D», для дальнейшего трудоустройства в Общество.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D», что подтверждается копией индивидуальной книжки учета обучения вождению и справкой АНО ДПО «БШВВМ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1.5-2.1.6 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, ученик обязуется по окончании обучения и получения учеником обусловленной договором профессии/квалификации заключить трудовой договор с Обществом и проработать в Обществе после заключения трудового договора 1 год по полученной профессии/квалификации.

На обучение ответчика истцом затрачена сумма в размере 36 044,56 рублей, что подтверждается документами в материалах дела.

Также, в период обучения ФИО1 получил стипендию на сумму 26 999,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3544,40 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 293 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9862,03 рублей.

Однако ответчик после окончания обучения свои обязательства по ученическому договору не исполнил, трудовой договор с АО «МОСТРАНСАВТО» не заключил, к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

Следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу полную стоимость обучения в сумме 36 044,56 рублей, а также полученную стипендию в сумме 26 999,43 рублей.

Указанное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При отказе от заключения трудового договора ученик обязуется возместить средства, затраченные Обществом на переподготовку ученика, и выплаченную стипендию в полном объеме (п. 2.1.7 ученического договора).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, затраченных на обучение работника, в сумме в сумме 36 044,56 рублей, а также суммы выплаченной стипендии в сумме 26 999,43 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2082 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 044,56 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 699,43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 082 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-136/2024 (2-2526/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "МОСТРАНСАВТО"
Ответчики
Кадиров Баходир Исмаилович
Другие
Евдокимова Ольга Владимировна
Суд
Жуковский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
zhukovsk.mo.sudrf.ru
05.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2023Передача материалов судье
07.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2024Судебное заседание
15.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее