Решение по делу № 2-1224/2022 от 22.03.2022

Дело №

УИД 55RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Серебренниковой О.С., помощнике судьи Сабанцевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Тураниной Ольги Олеговны к Манышеву Вячеславу Олеговичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка», об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Туранина О.О. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в его обоснование указав, что, ей принадлежит адрес по проспекту Мира в городе Омске. Вторым собственником является Манышев В.О., который не оплачивает коммунальные платежи, бремя несения последних ложится только на нее. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в адрес по проспекту Мира в городе Омске оформления отдельно соглашения на Туранину Ольгу Олеговну пропорционально её 1/3 доли и Манышева Вячеслава Олеговича пропорционально его 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, обязать ООО «УК Лукьяновка» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

    Истец Туранина О.О. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Манышев В.О. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Лукьяновка» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Омск РТС», АО «Омскводоканал», АО «Омскгоргаз», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, БУ Омский центр кадастровой оценки и технической документации в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «ОЭК» в судебном заседании участия не принимал, представил в материалы дела возражения, в которых указал на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку общее количество потребленной каждым собственником электроэнергии определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода энергии каждым из них. Предмет обязательства по договору электроснабжения, по его мнению, является неделимым. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорное помещение - квартира состоит из двух комнат, общей площадью 43,4 кв.м. расположена по адресу: адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за Тураниной О.О. зарегистрировано право собственности в указанной квартире в праве общей долевой собственности на 1/9 доли и на 4/18 долей, за Манышевым В.О. на 1/3 доли и на 1/3 доли.

Таким образом, фактически Туранина О.О. является собственником 1/3 доли, а Манышев В.О. 2/3 долей в адрес по проспекту Мира в городе Омске.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «Лукьяновка», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками. Задолженность перед управляющей компанией составляет 6 827 рублей 32 копейки.

Задолженность за водопотребление и водоотведение по указанному выше адресу перед АО «ОмскВодоканал» составляет 16 010 рублей 01 копейка, перед АО «Омскгоргаз» - 20 876 рублей 04 копейки, перед АО «Омская энергосбытовая компания» за потребленную электрическую энергию 6 322 рубля 85 копеек, по обращению с ТКО – 4 055 рублей 80 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 9 021 рубль 28 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку указанное влияет лишь на размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, открытия отдельного лицевого счета для каждого из участников такого соглашения не требуется.В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.03.2007).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательств того, что стороны по делу ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеизложенное а также то, что Туранина О.О. и Манышев В.О. к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учетом положения ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей сторон по оплате жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в адрес по проспекту Мира в городе Омске оформления отдельно соглашения на Туранину Ольгу Олеговну пропорционально её 1/3 доли и Манышева Вячеслава Олеговича пропорционально его 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на адрес по проспекту Мира в городе Омске пропорционально установленным долям в оплате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено .....

Судья                              Н.А. Ерофеева