Решение по делу № 2-6466/2023 от 01.12.2023

    №2-6466/202330RS0001-01-2023-009720-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                               г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №. Денежные средства переданы должнику в полном объеме. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату микрозайма. В соответствии с п. 1.3 Договора №ММ-Ц-09/1-04.-21 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», реестром должников к нему право требования указанного долга перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105000 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 73020, задолженность по пеням – 1980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1500,41 рублей. В связи с чем просят взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103499,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3269,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКФ «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор передал заемщику 30 000,00 рублей под 547,50% годовых. Срок возврата займа 30-й день с момента передачи денежных средств ответчику.

Денежные средства переданы должнику в полном объеме. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату микрозайма.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105000 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 73020, задолженность по пеням – 1980 рублей

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1500,41 рублей.

Однако своих обязательств по договору ответчик не выполнила, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103499,59 рублей.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 1.3 Договора №ММ-Ц-09/1-04.-21 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», реестром должников к нему право требования указанного долга перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» соответственно.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно п. 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора цессии) будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В силу п. 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. При этом в п. 2 той же статьи предусмотрено, что, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В указанном выше договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, достигнуто соглашение (п. 1.1.1, 1.3) о распространении действия данного договора на обязательства, возникшие из договоров, которые будут заключены в будущем с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору, в которых перечислены такие договоры займа.

Тем самым, договор, на основании которого производится уступка, заключен не только в отношении требований, принадлежащих цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требований, которые возникнут в будущем, что позволяет такие требования идентифицировать, и не противоречит действующему законодательству.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» о том, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Соответственно, соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

С учетом положений статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты за пользование по договору займа в размере 103499,59 рублей. Учитывая установленные обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3269,99 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и проценты за пользование по договору займа в размере 103499,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 269,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             Е.Д. Чурбакова