Решение по делу № 2-957/2018 от 09.04.2018

Дело N 2 – 957/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 31 ” мая 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сахарова Анатолия Николаевича к Метелькову Александру Валерьевичу о выделе доли из общей совместной собственности, выплате денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Сахаров А.Н. и Метельков А.В. являются сособственниками соответственно 5/6 и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес> г. Ярославля.

Сахаров А.Н. обратился в суд с иском о выделе доли ответчика и выплате ему денежной компенсации, с переходом права собственности в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Новиков А.В. иск поддержал. Просил выделить ответчику его 1\6 долю в денежной компенсации по рыночной оценке в сумме 141 000 руб.. Требования обосновывал следующим. Стороны не сохранили между собой родственных связей, доли сторон реально не могут быть выделены в натуре, в силу чего совместное пользование общей собственность не возможно. Сторона истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное имущество в виде жилого помещения однокомнатной квартиры <адрес> г. Ярославля принадлежит по праву собственности Сахарову А.Н. и Метелькову А.В. соответственно 5\6 и 1\6 долях.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выплаты стоимости его доли.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Следовательно, применение правила абзаца второго ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений ч. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 за № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Представитель истца Новиков А.В. пояснил, что раздел общего имущества, в виде жилого помещения спорной квартиры, в натуре невозможен. В силу фактического прекращения родственных связей совместное пользование также не возможно. Доля ответчика в спорном имуществе не велика, стороны имеют иные жилые помещения для постоянного проживания. Ответчик не проявляет ни какого интереса в отношении спорного имущества как по его содержанию, так и по его использованию.

Указанные факты стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Спорное жилое помещения является однокомнатной квартирой, расположенной в многоквартирном жилом доме.

Конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли сособственников спорной квартиры, что не оспорено стороной ответчика.

Согласно сведениям ЕГРП, ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> г. Ярославля, где и зарегистрирован по постоянному месту жительства.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанного письменного доказательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для признания 1/6 доли, принадлежащей ответчику в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение незначительной, прекращения права собственности ответчика на указанную долю, и признания за истцом права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Сторона истца представила в суд отчет за № 2010/18 от 13.03.2018, согласно которому стоимость 1/6 доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составила 141 000 руб..

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанного письменного доказательства.

Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.

Требования истца о выделе доли ответчика в денежной компенсации основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 020 руб..

На основании изложенного, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сахарова Анатолия Николаевича к Метелькову Александру Валерьевичу о выделе доли из общей совместной собственности, выплате денежной компенсации удовлетворить.

Выделить 1/6 доли Метелькова Александра Валерьевича в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № <адрес> г. Ярославля, взыскав с Сахарова Анатолия Николаевича в пользу Метелькова Александра Валерьевича денежную компенсацию в сумме 141 000 руб..

После выплаты денежной компенсации в сумме 141 000 руб.:

- прекратить право собственности Метелькова Александра Валерьевича на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ярославль, <адрес>;

- признать за Сахаровым Анатолием Николаевичем право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ярославль, <адрес>.

Взыскать с Метелькова Александра Валерьевича в пользу Сахарова Анатолия Николаевича денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 020 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская