Решение по делу № 2-1386/2017 от 30.06.2017

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <...> года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Курдюковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокеевой А.П. к Казанскому территориальному управлению Горьковской железной дороги – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мокеева А.П. обратилась в суд с иском, в котором просит компенсировать ей причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что<...> года в <...> года минут на строительном объекте «Строительство путепровода через железную дорогу на № ... км станции «Зеленый дол» в г. Зеленодольск Республики Татарстан, произошел несчастный случай, в результате которого погиб сын истца – Мокеев И.А. Смерть его наступила от поражения электрическим током высокого напряжения, то есть источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД». В результате потери сына истец испытала и испытывает в настоящее время нравственные страдания, выразившиеся в постоянных головных болях, переживаниях, стрессе, бессоннице. В связи с изложенным истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Определением судьи от 04 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «РЖД», ООО СК «Согласие».

В судебном заседании представители истца Мокеев К.А., Яштаев А.Г. исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Мельчанова Г.М. исковые требования не признала, пояснила, что 08 декабря 2014 года между ООО СК «Согласие» и ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым компенсация морального вреда страховой компанией осуществляется в случаях, если решением суда на ОАО «РЖД» будет возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги Горшкова Р.Р. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вины ОАО «РЖД» в произошедшем несчастном случае не имеется. Пострадавший Мокеев И.А., игнорируя предупреждение Маталаева С.Ю. о том, что спускаться в охранную зону опасно, спустился через неогражденную часть моста и был поражен электрическим током. Причиной несчастного случая стало нарушение Правил по охране труда. Кроме того, указанные работы проводились без согласования с ОАО «РЖД» в отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документации.

Представитель ответчика Казанское территориальное управление Горьковской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», представители третьих лиц ГУП Республики Марий Эл «Мостремстрой», АО «Мосты Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу статьи 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причин жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека

Согласно пунктам 2,3 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года года в <...> года минут на строительном объекте «Строительство путепровода через железную дорогу на № ... км станции «Зеленый дол» в г. Зеленодольске Республики Татарстан» в пролетном строении 6-7, в опасной зоне – на рабочих деревянных подмостях, расположенных на расстоянии 1 метр над высоковольтной линией питающего провода с напряжением 27,5 кВ железнодорожных путей и на расстоянии 6 метров от уровня земли, произошел несчастный случай, в результате которого пострадал мастер строительных и монтажных работ ГУП Республики Марий Эл «Мостремстрой» Мокеев И.А., <...> года года рождения.

<...> года около 17 часов пострадавшего Мокеева И.А. привезли в отделение в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Республики Татарстан», где <...> года Мокеев И.А. скончался в отделении реанимации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Мокеева И.А. наступила от поражения электрическим током, ожогом пламенем вольтовой дуги на площади около 50 % от поверхности тела 1-3 а и б степени головы, шеи, туловища и верхних конечностей, дыхательных путей, осложнившейся сепсисом в стадии септикотоксемии, что подтверждается признаками, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза, данных медицинских документов и судебно-гистологической экспертизы (л.д.16-28).

Мокеев И.А. является сыном истца Мокеевой А.П., что подтверждается свидетельством о рождении серии № ... от <...> года года рождения (л.д.3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <...> года <данные изъяты> ... принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (л.д.103).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред причин источником повышенной опасности. В результате несчастного случая умер сын истца, от чего последняя до настоящего времени испытывает нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, перенесенные ею нравственные страдания сомнений у суда не вызывают. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства невосполнимой потери и горя.

Судом также принимаются во внимание степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего несчастного случая, наличие вины самого пострадавшего Мокеева И.А., выразившееся в самовольном проведении работ в действующих электроустановках, расширении рабочих мест ГУП Республики Марий Эл «Мостремстрой», в нарушении трудового законодательства, правил охраны труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшего Мокеева И.А., суду не предоставлено, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда судом не установлено.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Казанскому территориальному управлению Горьковской железной дороги не имеется, поскольку территориальное управление филиала не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может самостоятельно приобретать и осуществлять гражданские права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что между ОАО «РЖД» и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования, в связи с чем на ОАО «РЖД» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2.3 вышеуказанного Договора страхования застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной претензии, решения суда, иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба (п.2.4 Договора страхования).

Таким образом, ООО «СК «Согласие» выплачивает страховое возмещение в случае, если решением суда на ОАО «РЖД» возложена обязанность по компенсации морального вреда третьим лицам.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мокеевой А.П. к Казанскому территориальному управлению Горьковской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Мокеевой А.П. компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.