Решение по делу № 11-11356/2019 от 14.08.2019

судья Юркина С,Н.

Дело №2-603\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Дело №11-11356\2019

город Челябинск 01 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Онориной Н.Е., Винниковой Н.В.,

при секретаре Вернигоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2019 года по иску Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области к Кулясовой Евгении Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Кулясовой Е.А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 06 августа 2015 года по договорам купли-продажи Кулясовой Е.А. были переданы в собственность земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес> для размещения объектов индивидуальной жилой застройки по цене выкупа 573,60 рублей за каждый земельный участок. В апреле 2018 года, в рамках проверки контрольно-счётной палатой Челябинской области соблюдения законности и результативности использования средств при исполнении бюджета Коркинского муниципального района было выявлено, что на территории земельных участков размещены грузовые и легковые автомобили, цистерны, местами складируются строительные материалы, данные земельные участки огорожены одним забором и имеют единое землепользование, не связанное с индивидуальной жилой застройкой. На земельных участках отсутствуют жилые дома. Земельные участки по целевому назначению – для размещения индивидуальной жилой застройки не используются. Фактически жилые дома на земельных участках отсутствуют, данные земельные участки общей кадастровой стоимостью 382 403, 84 руб. проданы ответчику с нарушением требований п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов и по льготной цене на общую сумму <данные изъяты> руб. Просят взыскать с Кулясовой Е.А. сумму неосновательного обогащения по договорам купли-продажи в размере 381 256, 64 руб. (л.д.2-7).

Представитель истца Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 70,72).

Ответчик Кулясова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 58,73).

Представитель ответчика по доверенности Смолин В.И. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объёме.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, в апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ответчик Кулясова Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

В связи с вышеуказанным судебная коллегия определила, в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать настоящее дело без лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Кулясовой Е.А. по доверенности Смолина В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2015 года Кулясова Е.А. зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 35,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в аренде у Кулясовой Е.А. 07 мая 2015 года Кулясова Е.А. зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 35,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, также находящийся в аренде у Кулясовой Е.А.

В дальнейшем Кулясова Е.А. обратилась с заявлениями в администрацию Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о предоставлении в собственность находящихся в аренде земельных участков для размещения объектов индивидуальной жилой застройки.

06 августа 2015 года между Администрацией Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (продавец) и Кулясовой Е.А. (покупатель) был заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи земельного участка площадью 1456 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, целевое использование – размещение объекта индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора отчуждаемое недвижимое имущество продается за 573, 60 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до регистрации права собственности на участок (л.д. 11,16).

Также между Администрацией Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (продавец) и Кулясовой Е.А. (покупатель) был заключен 06 августа 2015 года договор № приказ № купли-продажи земельного участка площадью 1456 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, целевое использование – размещение объекта индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора отчуждаемое недвижимое имущество продается за 573, 60 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до регистрации права собственности на участок (л.д. 18,25).

Согласно акта № приказ № от 05 апреля 2018 года обследования фактического использования земельных участков Коркинского муниципального района Челябинской области, жилые дома с кадастровыми номерами <данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствуют. Таким образом, данные земельные участки по целевому назначению не используются (л.д. 29).

Актом № 12-10/4-2\10 от 06 апреля 2018 года по результатам проверки соблюдения законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств областного бюджета при исполнении бюджета Коркинского муниципального района Челябинской области за 2017 год установлено, что фактические жилые дома на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствуют, данные земельные участки общей кадастровой стоимостью 382, 40 тыс. рублей проданы Кулясовой Е.А. с нарушением требований п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов и по льготной цене на общую сумму <данные изъяты> тыс. рублей (л.д. 34).

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанной нормы приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков от 06 августа 2015 года были заключены уполномоченным органом муниципального образования с собственником жилых домов, расположенных на данных земельных участках, Кулясовой Е.А., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 60-61, 64-65). При этом продажа земельных участков осуществлена без проведения торгов со ссылкой на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ путем выкупа по льготной цене.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Признавая доводы истца о наличии неосновательного обогащения ответчиком за счёт средств истца не нашедшими своего подтверждения в суде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ссылка истца об отсутствии на земельных участках в настоящее время жилых домов и нахождении на земельных участках автомобилей, цистерн, строительных материалов, нежилого помещения, не подтверждает обогащение ответчика за счёт истца. Кроме того, доказательств того, что на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков для размещения объектов индивидуальной застройки данные объекты индивидуальной застройки отсутствовали на земельных участках, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к изложению обстоятельств дела. Кроме того, в апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств размещения на земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства.

Однако в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности Кулясовой Е.А. на жилые дома, размещенные на предоставленных земельных участках, выписки из единого государственного реестра прав на данные жилые дома.

Доказательств, подтверждающих отсутствие объектов индивидуальной жилой застройки на земельных участках, испрашиваемых ответчиком в собственность, на август 2015 года истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: