Решение от 21.03.2016 по делу № 33-7093/2016 от 11.03.2016

Судья Иванова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу представителя УФССП России по Москве на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> – главного судебного пристава <данные изъяты> <данные изъяты> С.Г. за непредставление по требованию суда письменного доказательства наложен штраф в размере 1000 руб.

<данные изъяты> на указанное определение подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба возвращена заявителю.

С указанным определением не согласился представитель УФССП России по Москве, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены ст. 105 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Возвращая частную жалобу УФССП России по Москве, суд обоснованно исходил из того, что нормами ГПК РФ обжалование определения суда о наложении штрафа не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> о наложении штрафа подлежит возвращению.

Таким образом, определение суда первой инстанции от <данные изъяты> о возврате частной жалобы, является законным и обоснованным.

В частной жалобе излагаются доводы о возможности обжалования частного определения суда, однако частное определение судьей не выносилось, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда.

Положения ч.1 ст. 106 ГПК РФ в постановленном по делу определении судом разъяснены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░