Решение по делу № 33-3485/2016 от 17.05.2016

Дело № 33-3485/2016

определение

г. Тюмень 30 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Григорьевой Ф.М.,

судей:                 Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре             Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента социального развития Тюменской области на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Департамента социального развития по Тюменской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Тюмени от 02.12.2014г. по делу № 2-8054/2014 по иску Кочневой М.В. к Администрации г.Тюмени, Департаменту социального развития по Тюменской области о признании распоряжения недействительным, признании не приобретшей право пользования, понуждении включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Департамента социального развития Тюменской области - Огневой О.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Кочневой М.В. - Деминой Е.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

08 сентября 2014 г. Кочнева М.В, обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени и Департаменту социального развития Тюменской области, просила признать распоряжение Администрации Центрального района г. Тюмени от 05 декабря 1994 г. <.......> незаконным в части закрепления за ней права на жилую площадь по адресу: г. Тюмень, <.......>, признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением по данному адресу, возложить на Департамент социального развития Тюменской области обязанность поставить ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

02 декабря 2014 г. Центральным районным судом г. Тюмени было постановлено решение, которым иск Кочневой М.В. удовлетворен в части требований, адресованных Департаменту социального развития Тюменской области (л.д. 66 - 69).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 марта 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента социального развития Тюменской области - без удовлетворения (л.д. 85 - 91).

03 марта 2016 г. Департамент социального развития Тюменской области обратился в суд с заявлением о пересмотре постановленного по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было мотивировано тем, что в феврале 2016 года заявителю стало известно о наличии у Кочневой М.В. на момент вынесения решения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью <.......> кв.м. Данное помещение было предоставлено истцу и еще трем гражданам по договору социального найма от <.......> в рамках переселения из аварийного жилого фонда. Поскольку истец была обеспечена жилой площадью более учетной нормы, основания для постановки ее на учет нуждающихся в жилье отсутствовали.

В судебном заседании представитель Департамента социального развития - Коваль Н.М., действовавшая на основании доверенности, поддержала доводы заявления.

Представитель Кочневой М.В. - Демина Е.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Департамент социального развития Тюменской области, в частной жалобе его представитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Повторно ссылается в качестве вновь открывшегося обстоятельства на тот факт, что Кочнева М.В. незадолго до ее обращения в суд была включена в договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> в качестве члена семьи нанимателя и намеренно скрыла это обстоятельство. Указывает на отсутствие у заявителя к моменту вынесения судом решения сведений о наличии у истца прав в отношении данного помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;.. .

Частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из дела, 08 сентября 2014 г. Кочнева М.В. обратилась в суд с иском о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......> и возложении в связи с этим на Департамент социального развития Тюменской области обязанность включить ее в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем, 15 августа 2014 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Пенкиной Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения <.......> в отношении квартиры <.......>, площадь которой составляет <.......> кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в указанном договоре были указаны трое граждан, в том числе Кочнева М.В. (л.д. 101 - 104).

Данная квартира была предоставлена нанимателю и членам его семьи в связи с переселением из аварийного жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......>, о чем свидетельствует справка Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 12 февраля 2016 г. (л.д. 98).

14 сентября 2014 г. Кочнева М.В. и другие указанные в договоре граждане зарегистрировались в предоставленном им помещении по месту жительства (л.д. 99).

Постановив обжалуемое определение, суд не расценил в качестве вновь открывшегося обстоятельства приведенный заявителем довод об отсутствии оснований для постановки Кочневой М.В. на учет нуждающихся в жилье в связи с ее обеспеченностью на момент рассмотрения дела жилой площадью свыше учетной нормы, посчитав, что заявителю о данном обстоятельстве могло быть известно, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено материалами дела, заявляя иск, Кочнева М.В. ссылалась на то, что являлась не обеспеченным жильем лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при том что прав на закрепленное за ней ранее жилое помещение она не имела, поскольку таковые не приобрела.

Однако уже на момент обращения в суд Кочнева М.В. была включена в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, заключенного в отношении жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, предоставленного взамен ранее закрепленного за ней жилого помещения, и 14 сентября 2014 г. зарегистрировалась по адресу предоставленного жилого помещения по месту жительства.

В период рассмотрения дела судебными инстанциями и принятия судебных постановлений, Кочнева М.В. оставалась включенной в договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> и продолжала состоять по этому адресу на регистрационном учете.

Таким образом, будучи обеспеченной жилым помещением, площадь которого на каждого имеющего право проживать в нем превышала учетную норму, Кочнева М.В. это обстоятельство от суда скрыла. При этом, в требовании о признании Кочневой М.В. не приобретшей право пользования ранее закрепленным за ней жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, признанным впоследствии аварийным, решением суда было отказано.

Департамент социального развития Тюменской области к органам, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства, не относится, стороной договора социального найма, заключенного в отношении жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, не является, в связи с чем оснований полагать, что в период рассмотрения дела заявителю было или могло быть известно об обеспечении истца Кочневой М.В. жильем и, как следствие об отсутствии оснований для постановки ее на учет нуждающихся в жилье лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у суда не имелось.

Нарушение Департаментом социального развития Тюменской области предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по материалам дела не установлено.

Поскольку обеспеченность Кочневой М.В. жильем является существенным для решения вопроса об ее нуждаемости в жилье обстоятельством, принятое по делу решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, определение суда об отказе в таком пересмотре - отмене, заявление Департамента социального развития Тюменской области о пересмотре - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: