Решение от 06.11.2024 по делу № 33-17823/2024 от 25.09.2024

УИД 66RS0059-01-2024-000547-17 Мотивированное изготовлено 20.11.2024 Дело № 33-17823/2024 2-465/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Зайцевой В.А.
	Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайна Александры Леонидовны к Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании отсутствующим факта нахождения земельного участка на землях сельскохозяйственных угодий, признании незаконным и отмене уведомления об отказе от 28.03.2024, возложении обязанности внести изменения в вид разрешенного использования на «ведение садоводства», поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Туринского районного суда Свердловской области от 23.07.2024.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Димитрова Р.Х., пояснения представителя ответчика Управления Росреестра по СО - Осинцевой Е.Л. судебная коллегия

установила:

истцу Шайна А.Л. на основании договора дарения от 22.04.2023 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>:1094 (далее КН:1094), расположенный в ур. «Ермолинская Елань», 1500 м на запад от д. Ермолина Слободо-Туринского района. Указанный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство.

Уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области от 28.03.2024 истцу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка на садоводство.

Истец Шайна А.Л. обратилась с иском к ответчикам Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором просила признать незаконным указанный отказ, признать отсутствующим факт отнесения участка к сельскохозяйственным угодьям и возложить обязанность внести изменения.

В обоснование требований указано, что спорный участок образован путем раздела на 42 участка земельного участка <№>:170, принадлежащего на праве собственности СНТСН «Ермолинская Елань». Данный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 «Зона ведения садоводства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства», в котором одним из основных видов разрешенного использования является ведение садоводства.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области в своих возражениях просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что участок истца расположен за границами населенного пункта д. Ермолина. В связи с этим изменение вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, невозможно.

Представитель ответчика Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв. Указал, что решением Думы Усть-Ницинского сельского поселения от 30.06.2020 № 206 за границами населенного пункта установлена территориальная зона СХ-2 и установлены виды разрешенного использования присущие землям населенных пунктов, тем самым произведена подмена категории земельного участка. Решение Думы не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации Градостроительного кодекса Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 21.01.2020 года № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».

Решением суда от 23.07.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец в лице своего представителя Димитровой Р.Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные позиции, изложенной в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Димитрова Р.Х. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что спорный участок вошел в границы д. Ермолина. Просила назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу для разрешения вопросов о том, относится ли земельный участок КН:1094 к сельскохозяйственным угодьям и имеет ли он ценность в качестве угодий.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области Осинцева Е.Л. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что участок находится за границами населенного пункта д. Ермолино.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из обстоятельств дела следует, что участок истца КН:1094 образован из земельного участка с кадастровым номером <№>:1066, который в свою очередь был образован из земельного участка КН:170. Исходный для них участок <№>:35 принадлежал на праве общей долевой собственности К./Х Липчинское (л.д.12-24 том 1, л.д. 1 том 2).

По сведениям Росреестра, со ссылкой на государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства (проект перераспределения земель К/Х «Липчинское»), спорный участок расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения, являющихся сельскохозяйственными угодьями (пашня) в составе единого землепользования общей долевой собственности К/Х «Липчинское».

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Названный Федеральный закон допускает оборот земель сельскохозяйственного назначения на основе принципа сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. (пункт 31 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Ссылки истца на то, что участок истца находится в территориальной зоне СХ-2, допускающей ведение садоводства, обоснованно отклонены судом. Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014.

В соответствии с пунктом 20 части 1 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, и иные вопросы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации в границах сельского поселения относится к вопросам местного значения сельских поселений.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

При этом градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Федеральный закон, регулирующий порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков на землях сельскохозяйственных угодий, не принят, что означает невозможность изменения видов разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» изменение назначения сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения допускается в исключительных случаях в случае перевода таких земель в другую категорию, в том числе при установлении или изменении черты населенных пунктов.

При этом, в противоречие положений Земельного и Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», решением Думы Усть-Ницинского сельского поселения от 30.06.2020 № 206 за границами населенного пункта установлена территориальная зона СХ-2 Зона ведения садоводства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства Усть-Ницинского сельского поселения (в районе д. Ермолина) и установлены виды разрешенного использования, присущие землям населенных пунктов.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Доводы истца о том, что указанная территория включена в земли населенных пунктов опровергаются отзывами Администрации Слободо-Туринского муниципального района и представленными фрагментами карты градостроительного зонирования территории Усть-Ницинского сельского поселения применительно к д. Ермолина, из которых следует, что зона СХ-2 отнесена к зоне проектируемых границ населенного пункта. В настоящее время новые границы населенного пункта - д.Ермолина Генеральным планом Усть-Ницинского сельского поселения не утверждены.

Утверждение истца со ссылкой на заключение кадастрового инженера Ерошевич В.Н. о том, что спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственных угодий только в связи с тем, что расположен в территориальной зоне СХ-2, противоречат остальным имеющимся в материалах дела документам, в том числе проекту землеустройства (перераспределения земель) коллективного крестьянского хозяйства Липчинское 1992 г., оснований не доверять которому судебная коллегия не находит. Ходатайство истца о проведении судебной экспертизы на предмет отнесения земель к угодьям и проверки их качестве подлежит отклонению, поскольку текущее состояние земель не предусмотрено законом в качестве критерия для их исключения из состава угодий.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Туринского районного суда Свердловской области от 23.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шайны Александры Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Некрасова А.С.