Решение по делу № 2-8328/2015 от 05.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8328/2015 по иску <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) к Хмелевской ФИО, Хмелевскому ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчики в соответствии с Кредитным договором №№ (далее по тексту – Кредитный договор) получили у <данные изъяты> (ОАО) кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных все права по Кредитному договору перешли к истцу.

Ответчики не исполняют принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Ответчики в соответствии с Кредитным договором №№ (далее по тексту – Кредитный договор) получили у <данные изъяты> (ОАО) кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных все права по Кредитному договору перешли к истцу.

Ответчики не исполняют принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнили своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хмелевской ФИО, Хмелевского ФИО в пользу <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью): денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2015 года с применением компьютера.