Решение от 17.10.2024 по делу № 01-0579/2024 от 18.09.2024

УИД: 77RS0010-02-2024-014211-97

Дело № 1-579/24

Постановление 

1 октября 2024 года                                                                         адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 155503 от 30 сентября 2024 года,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 047 от 30 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отноше­нии

Сарычева Сергея Владиславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем, не судимого,

Машкова Ильи Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющее среднее образование, не работающего в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев С.В. и Машков И.В. каждый обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сарычев С.В. и Машков И.В. в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, не позднее 4 июля 2024 года 16 часов 53 минуты, из корыстных побуждений,  с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и разработали план совершения преступления, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действий друг друга независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано между собой рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой преступные роли, согласно которым Сарычев С.В., являясь индивидуальным предпринимателем ИП «Сарычев С.В.», деятельность которого заключалась в ремонте компьютеров, телевизоров и иной бытовой техники, должен был приискать заявку по ремонту бытовой техники и в последующем существенно завысить реальную стоимость оказанных услуг, а Машков И.В. должен был составлять заказ-наряд на оказание услуг с заказчиком и подписывать его от имени исполнителя, и в последующим вырученные денежные средства поделить между собой.

Во исполнении совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Сарычев С.В., находясь в неустановленном месте, не позднее 16 часов 53 минут 4 июля 2024 г., приискал заявку о проверке розеток, электрики и ремонту бытовой техники в квартире №99 ранее ему не знакомой пожилой фио, распложенной по адресу: адрес. После этого Сарычев С.В. и Машковым И.В., 4 июля 2024 г., в период времени с 16 часов 53 минуту по 18 часов 58 минут, под предлогом оказания услуг по ремонту, прибыли по адресу заказчика фио: адрес. Продолжая свои мошеннические противоправные действия, действуя в целях реализации совместного преступного умысла Сарычев С.В. с Машковым И.В., ввели фио в заблуждение относительно вида и стоимости услуг, необходимых для использования принадлежащей последней телевизора, что не соответствовало действительности. Затем, для придания своим преступным действиям вида законности Машков И.В. составил заказ-наряд на оказание услуг, предметом которого являлись следующие услуги: «сброс» стоимость услуги – сумма; «поиск каналов» стоимость услуги - сумма; «настройка ТВ» стоимость услуги – сумма; «работа мастера» - сумма. После чего Машков И.В., продолжая вводить фио в заблуждение, сообщил последней о выполнении ремонтных работ, а в то же время Сарычев С.В., получив доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» от потерпевшей фио, с ее согласия, осуществил перевод с банковского счета №42306810038296700121, открытого на имя фио, по адресу: адрес, на банковский счет № 40817810438296913685, открытый на имя фио по адресу: адрес, для получения необходимой суммы для оплаты услуги фио, введенная в заблуждение согласованными действиями фио и фио, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2006 2306 7962, банковский счет № 40817810438296913685, открытый на имя фио по адресу: адрес, осуществила оплату стоимости услуг в сумме сумма, приложив ее к платежному терминалу №10317147 с эквайрингом, принесенного Сарычевым С.В., и тем самым 4 июля 2024 г. в 18 часов 44 минуты осуществила операцию по оплате услуг в размере сумма на банковский счет адрес №4080 2810 1000 0559 8397, открытый на имя фио по адресу: адрес, после чего Сарычев С.В. с Машковым И.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, причинив своими совместными преступными действиями, таким образом, потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебное заседание от потерпевшей фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио в связи с тем, что она примирился с подсудимыми, так как последними возмещен имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, в настоящее время претензий она к ним не имеет.

Подсудимые Сарычев С.В. и Машков И.В. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, пояснили, что вину свою признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением пояснили, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им понятны.

Защитники - адвокаты Васильев С.Н. и фио также поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

Государственный обвинитель фио не возражала против прекращения уголовного дела в отношении фио, в отношении подсудимого фио возражала ссылаясь на характеристику его личности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимые Сарычев С.В. и Машков И.В. каждый обвиняются в совершении преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судимы, в судебное заседание потерпевшей представлено ходатайство в котором она просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей, подсудимые Сарычев С.В. и Машков И.В. согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, ранее избранная Сарычеву С.В. мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone 12Pro/░░░░░ 12 ░░░», IMEI, IMEI 2: 353076698644435, ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple/░░░» ░░░░░ «MacBook Pro» c ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░02T72CMG8WN», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «D230», ░░░░░░░░░ «QR-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ «S/N: 2330970878», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░