Решение по делу № 11-14/2022 от 02.03.2022

    Дело № 11-14/2022

    (УИД 42MS0141-01-2021-000962-96)

    Мировой судья: Некрасова И.И.                                         19 апреля 2022 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи Антиповой И.М.,

    при секретаре Фроловой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поликарпов А.А. на решение мирового судьи судебного участка Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «Займер» обратилось с иском к Поликарпов А.А. о взыскании задолженности.

    Требования мотивированы тем, что между Поликарпов А.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

    Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее -Сайт).

    Для получения вышеуказанного займа Поликарповым А.А. была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

    Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

    Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

    С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

    По истечении установленного договоре займа срока пользования займом – 30 дней, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

    За время пользования займом, Заёмщик произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ 2 835руб. оплата процентов; ДД.ММ.ГГГГ 3 150руб. оплата процентов; ДД.ММ.ГГГГ 200руб. оплата процентов; с баланса; ДД.ММ.ГГГГ 105руб. оплата процентов; ДД.ММ.ГГГГ 274руб. оплата основного долга; ДД.ММ.ГГГГ 210руб. оплата процентов; ДД.ММ.ГГГГ 2 530руб. оплата процентов; ДД.ММ.ГГГГ 59,55руб. оплата процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 16 886,45 рублей. Расчет задолженности по Договору произведен следующим образом: 10226- остаток основного долга по Договору.

    Расчет процентов:

    Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора) + 1 день по ДД.ММ.ГГГГ : 10500 руб.(остаток основного долга) * 1 % (процентная ставка) * 86 (кол-во дней пользования займом) = 9030.

    Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10226 руб.(остаток основного долга) * 1 % (процентная ставка) * 293 (кол-во дней пользования займом) = 29962,18..

    Итого, задолженность по процентам с учетом оплаченных процентов в размере 9089,55рублей составляет: 38992,18 - 9089,55 = 29902,63 рублей.

    В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» -Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель снижает размер начисленных процентов с 29902,63 рублей до 6660,45 рублей (10500 - сумма займа, 9089,55 - сумма оплаченных процентов по Договору, 10500*1,5 - 9089,55 = 6660,45 - размер начисленных процентов по договору). Расчет пени: 0 рублей - размер пени. Взыскатель считает начисление пени нецелесообразным и снижает ее размер до 0.

    Итого, общая сумма задолженности составляет 16886,45 рублей.

    Просит взыскать с Поликарпов А.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) уроженец(ка) <адрес> кемеровская обл. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере <данные изъяты>

    Решением мирового судьи судебного участка Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Поликарпов А.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа "784 от ДД.ММ.ГГГГ -основной долг - 10126 рублей, -проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 660.45 рублей, -возврат уплаченной государственной пошлины - 675.46 рублей.

    В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение отменить, считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным (л.д.142-150).

     Представителем истца относительно апелляционной жалобы не предоставлены письменные возражения.

    В судебное заседании ответчик Поликарпов А.А., представитель истца не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.

    В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Поликарпов А.А. обращался в ООО МФК «Займер» в 2016 года, в доказательство чему представлены анкета заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), детализация СМС-сообщений (л.д. 14-14 оборот).

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» ответчик Поликарпов А.А. вновь обратился в ООО «Займер» о предоставлении кредита, прошел фотоидентификацию, были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией СМС –сообщение между сторонами.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Поликарповым А.Л. и ООО «Замер» был заключен договор потребительского займа , ему предоставлены путем перевода на карту денежные средства в размере 10 500 руб. (л.д.14 оборот).

    Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ, как и предыдущие соглашения, был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайга ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Заемщик подписал Договор займа аналогом собственной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи Заемщика, а также информации. присоединяемой к подписываемым электронным документам. которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер указанный в Заявке на получение займа. после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия на его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

    Доводы апеллянта о недоказанности факта заключения договора в связи с отсутствием подлинника договора, не состоятельны.

    В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

    В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использование информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

    Как следует из представленных истцом документов, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

    Факт перечисления денежных средств подтвержден истцом (л.д. 21) и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

    Во исполнение договора в соответствии с его условиями Поликарповым по договору были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 2835 рублей - оплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ - 3450 рублей - оплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей - оплата процентов с баланса, ДД.ММ.ГГГГ - 105 рублей - оплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ - 274 рублей оплата основного долга, ДД.ММ.ГГГГ - 210 рублей оплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ -2530 рублей - оплата процентов, ДД.ММ.ГГГГ 59.55 - оплата процентов, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно установлено мировым судьей, в данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства на основании распоряжения заемщика перечислены на указанный им счет.

    Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Представленный кредитором расчет задолженности проверен мировым судьей, признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснованием своим возражениям, и опровергающим факт заключения договора, получения денежных средств и. т.п.

    Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы о недействительности доверенности представители Пигаль П.И.. Копия доверенности, выданной ООО МК «Займер» в лице директора Макарова Р.С. на имя Пигаль П.И. представлять интересы общества в арбитражных, федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей соответствует требованиям гражданского законодательства.

    В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

    Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуально права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО МФК «Займер» к Поликарпов А.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, жалобу Поликарпов А.А. – без удовлетворения.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                           И.М. Антипова

11-14/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО МФК "Займер"
Ответчики
Поликарпов Александр Анатольевич
Суд
Междуреченский городской суд Кемеровской области
Судья
Антипова Инна Михайловна
Дело на сайте суда
mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru
02.03.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.03.2022Передача материалов дела судье
05.03.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.04.2022Судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
19.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2022Дело оформлено
26.04.2022Дело отправлено мировому судье
19.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее