Дело № 11-14/2022
(УИД 42MS0141-01-2021-000962-96)
Мировой судья: Некрасова И.И. 19 апреля 2022 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Антиповой И.М.,
при секретаре Фроловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поликарпов А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось с иском к Поликарпов А.А. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между Поликарпов А.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее -Сайт).
Для получения вышеуказанного займа Поликарповым А.А. была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
По истечении установленного договоре займа срока пользования займом – 30 дней, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.
За время пользования займом, Заёмщик произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ 2 835руб. оплата процентов; ДД.ММ.ГГГГ 3 150руб. оплата процентов; ДД.ММ.ГГГГ 200руб. оплата процентов; с баланса; ДД.ММ.ГГГГ 105руб. оплата процентов; ДД.ММ.ГГГГ 274руб. оплата основного долга; ДД.ММ.ГГГГ 210руб. оплата процентов; ДД.ММ.ГГГГ 2 530руб. оплата процентов; ДД.ММ.ГГГГ 59,55руб. оплата процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 16 886,45 рублей. Расчет задолженности по Договору произведен следующим образом: 10226- остаток основного долга по Договору.
Расчет процентов:
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора) + 1 день по ДД.ММ.ГГГГ : 10500 руб.(остаток основного долга) * 1 % (процентная ставка) * 86 (кол-во дней пользования займом) = 9030.
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10226 руб.(остаток основного долга) * 1 % (процентная ставка) * 293 (кол-во дней пользования займом) = 29962,18..
Итого, задолженность по процентам с учетом оплаченных процентов в размере 9089,55рублей составляет: 38992,18 - 9089,55 = 29902,63 рублей.
В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель снижает размер начисленных процентов с 29902,63 рублей до 6660,45 рублей (10500 - сумма займа, 9089,55 - сумма оплаченных процентов по Договору, 10500*1,5 - 9089,55 = 6660,45 - размер начисленных процентов по договору). Расчет пени: 0 рублей - размер пени. Взыскатель считает начисление пени нецелесообразным и снижает ее размер до 0.
Итого, общая сумма задолженности составляет 16886,45 рублей.
Просит взыскать с Поликарпов А.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) уроженец(ка) <адрес> кемеровская обл. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Поликарпов А.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа №"784 от ДД.ММ.ГГГГ -основной долг - 10126 рублей, -проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 660.45 рублей, -возврат уплаченной государственной пошлины - 675.46 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение отменить, считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным (л.д.142-150).
Представителем истца относительно апелляционной жалобы не предоставлены письменные возражения.
В судебное заседании ответчик Поликарпов А.А., представитель истца не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Поликарпов А.А. обращался в ООО МФК «Займер» в 2016 года, в доказательство чему представлены анкета заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), детализация СМС-сообщений (л.д. 14-14 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» ответчик Поликарпов А.А. вновь обратился в ООО «Займер» о предоставлении кредита, прошел фотоидентификацию, были заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией СМС –сообщение между сторонами.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Поликарповым А.Л. и ООО «Замер» был заключен договор потребительского займа №, ему предоставлены путем перевода на карту денежные средства в размере 10 500 руб. (л.д.14 оборот).
Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ, как и предыдущие соглашения, был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайга ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Заемщик подписал Договор займа аналогом собственной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи Заемщика, а также информации. присоединяемой к подписываемым электронным документам. которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер указанный в Заявке на получение займа. после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия на его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам ФЗ № «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Доводы апеллянта о недоказанности факта заключения договора в связи с отсутствием подлинника договора, не состоятельны.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использование информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как следует из представленных истцом документов, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Факт перечисления денежных средств подтвержден истцом (л.д. 21) и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Во исполнение договора в соответствии с его условиями Поликарповым по договору были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 2835 рублей - оплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ - 3450 рублей - оплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей - оплата процентов с баланса, ДД.ММ.ГГГГ - 105 рублей - оплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ - 274 рублей оплата основного долга, ДД.ММ.ГГГГ - 210 рублей оплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ -2530 рублей - оплата процентов, ДД.ММ.ГГГГ 59.55 - оплата процентов, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно установлено мировым судьей, в данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства на основании распоряжения заемщика перечислены на указанный им счет.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Представленный кредитором расчет задолженности проверен мировым судьей, признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснованием своим возражениям, и опровергающим факт заключения договора, получения денежных средств и. т.п.
Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы о недействительности доверенности представители Пигаль П.И.. Копия доверенности, выданной ООО МК «Займер» в лице директора Макарова Р.С. на имя Пигаль П.И. представлять интересы общества в арбитражных, федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей соответствует требованиям гражданского законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуально права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МФК «Займер» к Поликарпов А.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, жалобу Поликарпов А.А. – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: И.М. Антипова