Решение по делу № 2-3764/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-3764/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2013 года                                                                                        г.Уфа                                                                    

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя истца Галиева Р.Х. - Мусагитовой Л.З., действующей по доверенности ... от < дата >

представителя ответчика ОАО банк «Инвестиционный капитал» - Ракитина И.В., действующей по доверенности от < дата >. № ...

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы гражданского дела по иску Галиева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал, Открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк, Обществу с ограниченной ответственностью банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора, договора купли-продажи закладных недействительными и применения недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал, Открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк, Обществу с ограниченной ответственностью банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора, договора купли-продажи закладных недействительными и применения недействительности сделки.

В порядке подготовки к судебному заседанию от представителя истца ФИО1 - ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в ... РБ, по месту регистрации истца ФИО1 по адресу: РБ, ..., д. ....

Представитель ответчика ОАО банк «Инвестиционный капитал» - ФИО4, действующая по доверенности от < дата > ...., не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в ...

Ответчики ООО КИТ Финанс Капитал, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный капитал, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив заявленное ходатайство и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ФЗ ... от < дата > «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» в ст.2 дается понятие, что местом пребыванием являются - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Местом жительства являются - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

На основании изложенного суд считает, что ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО3, о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Иглинский районный суд РБ, по месту регистрации истца ФИО1 по адресу: РБ, ..., ..., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░: ░░, ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░