Решение по делу № 2-3089/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-3089/2024

УИД 55RS0002-01-2024-006072-27

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                    07 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к БУК ФИО3 <адрес> «ФИО3 государственный музыкальный театр» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась к БУК ФИО3 <адрес> «ФИО3 государственный музыкальный театр» с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 40,1 кв. м., инвентарный номер №А с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма БУК ФИО3 <адрес> «ФИО3 государственный музыкальный театр» дирекция и профсоюзный комитет театра обратились в паспортный стол <адрес> с ходатайством о прописке артистов оркестра ФИО2 и ФИО4 (в составе семьи из 4 человек) по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (общежитие театра).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляет владение недвижимым имуществом, что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7М. умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем единственным лицом, обладающим правом на приобретение права собственности является ФИО4

Владение объектом недвижимости является добросовестным, открытым и непрерывны, как своим собственным, истец на протяжении более 20 лет несет бремя содержания спорного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением прав истца, поскольку вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом со стороны истца в течение пятнадцати и более лет.

На основании изложенного, просила на основании ст. 234 ГК РФ признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 40,1 кв. м., инвентарный номер №А.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика БУК ФИО3 <адрес> «ФИО3 государственный музыкальный театр» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно пояснила, что в 1993 году ФИО7 и ФИО4 на основании ходатайства дирекции тетра были прописаны в спорном недвижимом имуществе как сотрудники оркестра тетра. Данное недвижимое имущество было подарено театру его поклонником, не имеющему иных родственников, театр в свою очередь право собственности в своевременного не оформил, документы утрачены. На момент рассмотрения спора указанная недвижимость на балансе театра не состоит.

Третье лицо, не заявляюшее самостоятельных исковых требований, Министерство имущественных отношений ФИО3 <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Представили в материалы дела письменный отзыв по существу заявленных исковых требований согласно которого, в соответствии с пунктом 1 Положения о Минимуществе, утвержденного ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Минимущество является уполномоченным органом исполнительной власти ФИО3 <адрес>, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности ФИО3 <адрес>. В реестре государственного имущества ФИО3 <адрес> указанный объект недвижимости не значится. Учитывая, что рассматриваемое дело не затрагивает интересы ФИО3 <адрес>, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляюшее самостоятельных исковых требований, министерство культуры ФИО3 <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие. Представили в материалы дела письменные возражения по существу заявленных исковых требований, согласно которых отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот. добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот и преодоления неопределенности относительно того, кто ей владеет. Полагают, что добросовестность можно признать и в случаях, когда владелец понимает, что у него нет оснований для приобретения права собственности. Факт дарения жилого помещения Ответчику сам по себе не может быть основанием для признания давностного владения Истца недобросовестным или стать препятствием для приобретения права собственности на него. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Достаточно того, что собственник со временем устранился от владения имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственником. В данном случае помимо указанного также не имеется претензий со стороны Ответчика в плане передачи Истцу права собственности на жилое помещение. В силу пункта 1 Положения о Министерстве культуры ФИО3 <адрес>, утвержденного ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является органом исполнительной власти ФИО3 <адрес>, обеспечивающим проведение государственной политики ФИО3 <адрес> в сферах культуры, искусства, кинематографии, библиотечного и музейного дела, художественного и музыкального образования, туризма и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти ФИО3 <адрес> в указанных сферах. Министерство является одним из учредителей Ответчика. Вместе с тем, в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, которое имеет обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учитывая изложенное, Министерство оставляет разрешение настоящего искового заявления на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Администрация <адрес>, Управление Росреестра по ФИО3 <адрес>, ФИО4, Филиал ППК "Роскадастр" по ФИО3 <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств перед судом не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали.

Выслушав истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В статье 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу абзаца первого пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих защиту гражданских прав судами путем признания права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО3 государственном театре в качестве артистки оркестра согласно вызову (л.д. 19).

ФИО4 и ФИО7М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись ЕГР ЗАГС №, сделанная Отделом ЗАГС Куйбышевского райисполкома <адрес>.

На основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ дирекции и профсоюзного комитета ФИО3 государственного Музыкального театра в паспортный стол <адрес> артисты оркестра ФИО7М. и ФИО4 в составе семьи 4 человека прописаны по адресу ул. <адрес> (общежитие театра).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО7М., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7М. скончался.

Ссылаясь на добросовестное, непрерывное, давностное владение объектом как своим собственным ФИО4 просит признать за ней право за указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО7М. в числе собственников объектов недвижимости на территории ФИО3 <адрес> не значатся.

Разрешая заявленные исковые требования суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

По информации ППК "Роскадастр" по ФИО3 <адрес> в связи с тем, что в ЕГРН отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090205:7983, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> подготовить копию дела правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Вместе с тем судом установлено, что согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №-комнатная квартира, общей площадью 40,1 кв.м., расположенная по адресу: ул. <адрес> зарегистрирована по праву общей совместной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО8, ФИО9 (л.д. 46).

На основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 продали принадлежащую на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: ул. <адрес> ФИО10 (л.д. 45).

В свою очередь ФИО10 на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ подарил спорное недвижимое имущество Музыкальному театру (л.д. 44).

Согласно регистрационной надписи <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО3 государственным музыкальным театром, о чем сделана запись в реестровой книге № стр. 36 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлен собственник спорного объекта недвижимости.

Доказательства того, что собственником спорных помещений является иное лицо, материалы дела не содержат.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ БУК ФИО3 <адрес> "ФИО3 государственный музыкальный театр" не является балансодержателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 99).

Как судом было установлено ранее, что ФИО4 была прописана в спорной квартире по причине ее переезда на основании справки-вызова и трудоустройства в оркестре Театра.

Сторонами не оспаривалось, что истец трудится в оркестре Музыкального театра и на момент рассмотрения настоящего спора.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное недвижимое имущество в период с октября 2023 года по июль 2024 года (л.д. 75-98).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, суд исходит из того, что ФИО4 знала о предоставлении ей во временное пользование квартиры в связи с трудовыми отношениями, и не вселялась в неё как собственник. При этом оплата коммунальных услуг и содержание квартиры не свидетельствуют о добросовестном владении ФИО4 имуществом как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, поскольку истец, проживая в указанном жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами обязана была их оплачивать.

Получая спорное недвижимое жилое помещение во владение и пользование на основании устно достигнутой договоренности в связи с трудовыми отношениями, истец знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности вследствие такой передачи, что исключает признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Установив, что спорное жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование на период трудовых отношений с БУК ФИО3 <адрес> "ФИО3 государственный Музыкальный театр" суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается сторонами. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, признания иска. При признании сторонами иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд отмечает, что несмотря на то, что в судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, согласно норм ст 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска сторонами, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд приходит к выводу, что вследствие действий ответчика, являвшего бюджетным учреждением, спорное имущество Министерством имущественных отношений ФИО3 <адрес> как уполномоченным органом исполнительной власти ФИО3 <адрес>, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности ФИО3 <адрес>, не было включено в реестр государственного имущества, указанное не придает какого-либо иного статуса спорной квартире, кроме как относящейся к государственному жилищному фонду, не включение в установленном порядке этой квартиры в дальнейшем в реестр государственной собственности, влечет нарушение имущественных прав субъекта Российской Федерации ? ФИО3 <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к БУК ФИО3 <адрес> «ФИО3 государственный музыкальный театр» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     <данные изъяты>                О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>