Решение по делу № 2-4153/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-4153/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002875-05

Мотивированное решение составлено 3.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 1 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Рэкон плюс» о взыскании морального вреда, судебных расходов,

    установил:

Капустина Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Рэкон плюс» (далее ООО «Рэкон плюс»), в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы следующим. Капустина Н.В. является собственником квартиры в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> С марта 2021 года по настоящее время ООО «Рэкон плюс» оказывает услуги по управлению многоквартирным <адрес> <данные изъяты> и выставляет собственникам жилых помещений платежные документы для внесения платы за содержание общедомового имущества и предоставление коммунальных услуг. Исполнителем услуги и получателем платежа в платежных документах указано ООО «Рэкон плюс» ИНН №, адрес: <адрес> Однако, возможность оплатить выставленные счета по указанным в платежном документе банковским реквизитам без уплаты комиссии, в том числе посредством внесения наличных денежных средств, отсутствует, так как при оплате (наличными, безналичным путем) начисляется комиссия в размере 1%, в том числе при оплате от клиента <данные изъяты> на счет юридического лица ООО «Рэкон плюс», также являющего клиентом данного банка. Кроме того, платежные документы содержат сведения, что кассовое обслуживание осуществляет ООО «ИРК «БЦ» в размере 1%, но не менее 7,00 рублей. Действующим законодательством потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций и т.д. или осуществление платежей без взимания комиссии).

Истец обратилась в Рыбинскую городскую прокуратуры с заявлением о проведении проверки и привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. 07.04.2023 по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей при осуществлении расчетов, заместителем Рыбинского городского прокурора в отношении генерального директора ООО «Рэкон плюс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч, 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

26.05.2023 заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе, вынесено постановление № № о привлечении генерального директора ООО «Рэкон плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, ООО «Рэкон плюс» направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Таким образом, вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, установлена надзирающим органом (Прокуратурой РФ) и контролирующим государственным органом (Роспотребнадзором).

Истец Капустина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд представителя. Представитель истца Капустиной Н.В. по доверенности Капустин А.А. в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что факт нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» уже установлен. Нарушение прав потребителей подтверждается привлечением к административной ответственности должностного лица.

Представитель ответчика ООО «Рэкон плюс» по доверенности Федоров А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ИРК «Биллинговый Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства по обращению Капустиной Н.В., материалы дел об административных правонарушениях № № суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Капустина Н.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 52,4 кв. м. находящейся по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 декабря 1999 года сделана запись регистрации № (л.д.40).

Договор на управление многоквартирным домом <данные изъяты> (<адрес>) заключен с ООО «РЭКОН ПЛЮС», что подтверждается договором №№ от 7.02.2021 (л.д.23-28).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).

Согласно части 4 статьи 37 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 65 которых предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт "а") (далее - Правила N 354).

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Из пунктов 63, 65 Правил N 354, следует, что оплата за коммунальные услуги производится исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, в том числе по выбору потребителя наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования о возможности расчетов с участием граждан, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке закреплены в части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Следовательно, именно потребителю услуг предоставлено право выбора способа (наличный/безналичный) оплаты оказанных услуг.

По смыслу положений статей 16.1, 37 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 140, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, физические лица - плательщики за жилищно-коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты: наличными денежными средствами, безналичным перечислением с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги), в том числе, как с взиманием комиссии, так и без таковой.

ООО «Рэкон плюс», являясь управляющей организацией, не выполнило обязанности по обеспечению предоставления потребителям возможности оплаты оказываемых услуг по управлению многоквартирными домами путем наличных и безналичных расчетов без взимания комиссии.

Доводы представителя ответчика о том, что оплату услуг по содержанию общего имущества и управлению в многоквартирном доме потребителя могут производить любым способом, в том числе наличными и безналичными денежными средствами и любым способом, предусмотренным законодательством РФ, в том числе в отделениях <данные изъяты> расчетно-кассовых пунктов, а также онлайн сервисах, в том числе без комиссии, не подтверждены надлежащими доказательствами. Не представлены договоры с банками как платежными агентами, договоры присоединения к системам обработки платежей. Также не представлено доказательств, подтверждающих того, что указанные банки являются платежными агентами. В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что при оплате через банки взимается комиссия. Таким образом, суд полагает, что возможность оплаты коммунальных услуг через данные банки не подтверждает исполнение ответчиком обязанности по приему платежей без комиссии.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал тот факт, что у них отсутствовал пункт по приему платежей в наличной форме.

Выразившиеся в необеспечении потребителю возможности осуществления оплаты предоставленных коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя, без взимания комиссии за осуществление таких операций, являются нарушением требований статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 16.1, 37 Закона N 2300-1, согласно которым не допускается ограничение прав потребителей по выбору способа оплаты предоставленных услуг при осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности по предоставлению ресурса.

В представленных квитанциях потребителя Капустиной Н.В. для внесения платы за содержание ОДИ за март 2021, апрель 2021, май 2021, январь 2022 указаны реквизиты получателя платежа ООО «Рэкон плюс». Данные реквизиты с указанием расчетного счета предполагают перевод денежных средств потребителей в пользу ООО «Рэкон плюс». Также в квитанции указаны сведения о кассовом обслуживании ООО «ИРК «БЦ» 1%, но не менее 7.00 руб. Более никакой информации в квитанции о способах оплаты не содержится.

Таким образом, в квитанциях отсутствует информация о возможности осуществить оплату коммунальных услуг без взимания комиссии (безналичное, безкомиссионное перечисление с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций), а также ответчиком не выполнена обязанность по обеспечению предоставления потребителям возможности оплаты оказываемых услуг путем наличных расчетов без взимания комиссии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 26 мая 2023 года начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении генерального директора ООО «Рэкон плюс» ФИО1 должностное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). Аналогичное постановление вынесено 21.09.2023 № №.

При проведении проверки Роспотребнадзором доводов Капустиной Н.В. (май 2023, сентябрь 2023) ООО «Рэкон плюс» не исполнена обязанность по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов по выбору потребителя без взимания дополнительного вознаграждения.

ООО «Рэкон плюс» допущено нарушение пунктов 1, 3 статьи 16.1, статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, выразившееся в необеспечении Капустиной Н.В. возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, что является понуждением нести бремя дополнительных расходов.

Документов, подтверждающих возможность потребителей коммунальной услуги производить оплату путем внесения денежных средств без взимания комиссии, в рамках настоящего гражданского дела ООО «Рэкон плюс» не представлено. Ответ ООО «Рэкон плюс» от 11.01.2023 также не содержит указания на исполнение обязанности ответчика по обеспечению потребителю возможности оплаты потребленной услуги наличными денежными средствами без комиссии. Только с октября 2023 года ООО «Рэкон плюс» предоставило возможность потребителям оплаты коммунальных услуг без комиссии в расчетно-кассовом пункте ООО ИРК «БЦ», расположенном по адресу: <адрес>

Доводы представителя ООО «Рэкон плюс» в части отсутствия у ООО «Рэкон плюс» кассы по приему платежей не могут быть приняты в данном случае, поскольку действующим законодательством потребителям предоставлено право самостоятельного выбора способа оплаты (наличный/безналичный расчет), который не может быть поставлен в зависимость от указанных заявителем обстоятельств, противоречащих вышеизложенным нормам Закона и ущемляющих права потребителя, как слабой стороны правоотношений.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Добровольное устранение нарушений прав потребителя в ходе судебного разбирательства, основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не является.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи по вопросу защиты прав потребителей, а также 10 000 рублей за участие в судебном заседании представителя Капустина А.А.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов представлены расписка от 21.06.2023 о получении ФИО2 денежной суммы 10 000 рублей за составление иска и оказание юридической помощи и расписка от 3.10.2023 о получении Капустиным А.А. 10 000 рублей за участие в судебных заседаниях по гражданскому делу.

Учитывая длительность рассмотрения дела, его объемность, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, суд определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а именно за составление иска 2 000 рублей, за участие представителя в трех судебных заседаниях 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Капустиной Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэкон плюс» (ИНН №) в пользу Капустиной Натальи Викторовны (паспорт №) компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 1 000 рублей, в возмещение судебных расходов 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      О.В.Косенкова