Решение от 19.11.2024 по делу № 1-45/2024 от 31.10.2024

УИД: 52RS0025-01-2024-000600-70                           Дело №1-45/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача                                         19 ноября 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А.,

защиты в лице адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № 2112 и ордер № 5551,

подсудимого Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2016 г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2024 года, вступившего в законную силу 02 июля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 878 рублей 22 коп.

Согласно справке Вачского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 17.04.2023 в отношении Кузнецова С.В. 13.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 39433\24\52020 –ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2024 года. Сущность исполнения - административный штраф в сумме 3878 рублей 22 коп, назначенный по ч.2 ст.7.27 КоАп РФ административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, Кузнецов С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно со 2 июля 2024 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14 августа 2024 года около 22 часов у Кузнецова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Вачский муниципальный округ, р.п. Вача, ул. Больничная д. 4, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества, находящегося на реализации в магазине «Магнит» по указанному выше адресу.

С целью реализации своего преступного умысла, Кузнецов С.В., достоверно зная о том, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по статье 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к стеллажу с выставленными на нем спиртными напитками, расположенном в помещении торгового зала магазина «Магнит» по указанному выше адресу, тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки «Пять озер» 40% емкостью 1 литр, стоимостью 525 рублей 56 копеек.

После чего, Кузнецов С.В., спрятав похищенную бутылку водки за пояс одетых на нем брюк, удерживая при себе похищенное, минуя кассовый терминал, вышел из магазина «Магнит» на улицу, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Кузнецова С.В. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в сумме 525 рубля 56 копеек.

Подсудимый Кузнецов С.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего С.В.. в адресованном суду заявлении, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия Кузнецова С.В. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Кузнецова С.В.

    Подсудимым Кузнецовым С.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Кузнецова С.В. предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В свою очередь, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кузнецова С.В. предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, ввиду того, что как видно из материалов уголовного дела, Кузнецов С.В. по своей инициативе в полицию после совершения преступления с сообщением об этом не являлся вплоть до момента подачи представителем юридического лица соответствующего заявления о возбуждении уголовного дела спустя несколько дней после совершения Кузнецовым С.В. противоправных действий. Тем самым оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Кузнецова С.В. у суда не имеется.

Наряду с этим, суд также не находит оснований для признания в действиях Кузнецова С.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающего его наказание, ввиду того, что каких либо конкретных, активных действий, свидетельствующих об этом, кроме дачи признательных показаний подсудимым не совершено. Само по себе признание вины и признательные показания, данные подсудимым о наличии в действиях Кузнецова С.В. указанного обстоятельства, смягчающего наказание не свидетельствует.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова С.АВ. суд признает полное признание вины, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова С.В., судом не установлено.

Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого, который не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, того обстоятельства, что Кузнецов С.В. не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения при назначении Кузнецову С.В. наказания положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Кузнецову С.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░